Wirksamkeit eines gestuften, Internetvermittelten Ansatzes zur Prävention von Essstörungen bei Schülern der 7. bis 10. Klasse
Abstract
Essstörungen sind schwerwiegende Erkrankungen, die vorwiegend Jugendliche und junge Erwachsene betreffen. Eine effektive Prävention ist dringend gewünscht. Das individuelle Risiko kann oft nur unscharf eingeschätzt werden. Daher bieten sich gestufte Strategien wie das Internet-vermittelte Programm YoungEs[s]prit an. In der hier vorgestellten prospektiven, randomisiert-kontrollierten Interventionsstudie wurde die Wirksamkeit von YoungEs[s]prit geprüft. In einem adaptiven Design wurde die Studie in zwei Wellen durchgeführt. Hauptzielkriterium war die kumulierte Inzidenzrate (nach DSM-IV Kriterien) in einem 12-Monatszeitraum. Die statistische Prüfung erfolgte mit Hilfe survival-analytischer Methoden. In der 1.Welle (n=896) zeigte sich die präventive Wirksamkeit von YoungEs[s]prit (Log Rank χ 2=4,29, df=1, p=0,038, 2-seitig) mit einem hazard ratio von 1,67. Die kumulierte Inzidenzrate der aktiven Kontrollgruppe lag bei 9,6 % verglichen mit 5,9 % in der YoungEs[s]prit Gruppe. In der 2.Welle (n=771) konnten keine Unterschiede zwischen den Gruppen gefunden werden (4,8 % vs. 5,6 %, Logrank χ2=0,27, df=1, p=0,600, 2-seitig). In der Gesamtbewertung wurde der Nachweis für die Wirksamkeit daher nicht erbracht (p 1*p 2=0,0228 >c α=0,0087). Während die Rate der 1. Welle mit 9,6 % der in der Literatur berichteten Größenordnung von etwa 10 % entsprach, lag die Rate in der 2. Welle mit 4,8 % ungewöhnlich niedrig. Daher wurde exploriert, inwieweit (1) die unterschiedliche Zusammensetzung der Stichproben, z. B. der größere Anteil von Mädchen in der 2. Welle, (2) die größere Nähe zu Einrichtungen der Versorgung in der 2. Welle oder (3) die gestiegene Aufmerksamkeit für Essstörungen durch die 1. Untersuchungswelle zu dieser niedrigen kumulierten Inzidenzrate beigetragen haben könnten.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Claims the paper makes
Claims other papers make about this one
Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?
There is evidence of ProYouth's acceptability and effectiveness, and its potential to facilitate access to traditional care.
“Originally developed in Germany and implemented in nine European countries, there is evidence of its acceptability and effectiveness [33–37], and its potential to facilitate access to traditional care [38, 39].”
The citation lists haven’t been fetched yet
References 29 · Cited by 23
- Authors
- Lindenberg, K., & Kordy, H.
- Affiliations
- Heidelberg University of Education (DE)
- University Hospital Heidelberg (DE)
- ORCID
- Lindenberg, Katajun
- Venue
- Kindheit und Entwicklung
- Publisher
- Hogrefe Publishing Group
- Published
- 2015-01
- Volume
- 24
- Issue
- 1
- Pages
- 55-63
- ISSN
- 0942-5403 (ISSN-L)
- 2190-6246
- OpenAlex
- W1984342912
- Cited by
- 23
- References
- 29
- Citations by year
- 2026: 1 · 2024: 1 · 2022: 3 · 2021: 1 · 2019: 5 · 2018: 1 · 2017: 3 · 2016: 4 · 2015: 3 · 2013: 1
- FWCI
- 3.93
- Type
- journal article
- Language
- de
- Open access
- closed
- Locations
- Kindheit und Entwicklung (publishedVersion)
- Topics
- Social Sciences › Psychology › Clinical Psychology › Eating Disorders and Behaviors
- Health Sciences › Nursing › Nutrition and Dietetics › Nutrition, Health and Food Behavior
- Health Sciences › Medicine › Public Health, Environmental and Occupational Health › Obesity, Physical Activity, Diet
- Keywords
- eating disorders, eating disorder prevention, online intervention, stepped care, adolescents, school-based prevention, cumulative incidence, adaptive design, risk assessment, eating disorder screening, intervention effectiveness, attrition bias, eating disorder symptoms
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review