The DOI matches its Crossref record.
Therapie des aktiven Morbus Crohn mit dem Boswellia-serrata-Extrakt H 15
Abstract
Hintergrund: Ziel der Studie war der Vergleich der Wirksamkeit und Unbedenklichkeit des Boswellia-serrata-Extraktes H 15 mit Mesalazin bei Patienten mit aktivem Morbus Crohn. Patienten und Methode: Randomisierter, doppelblinder, verumkontrollierter, 8-wöchiger Parallelgruppenvergleich. Für die Studie wurden 102 Patienten randomisiert, von denen in der Per-Protokoll-Population 44 Patienten mit H 15 und 39 Patienten mit Mesalazin über 8 Wochen behandelt wurden. Als Hauptzielkriterium zur Bewertung der Studienmedikationen wurde die Änderung des Crohn Disease Activity Index (CDAI) vom Zeitpunkt der Aufnahmeuntersuchung bis zur letzten Untersuchung gewählt. Konfirmatorisch war zu überprüfen, dass die Baseline-Therapie-Differenzen der Therapie mit H 15 der mit Mesalazin nicht unterlegen sind. Ergebnisse: Der CDAI wurde vom Zeitpunkt vor Therapiebeginn bis zur letzten Beobachtung nach Therapie mit H 15 im Durchschnitt um 90 Punkte und nach Therapie mit Mesalazin um 53 Punkte reduziert. Die Testhypothese, dass H 15 der Therapie mit Mesalazin nicht unterlegen ist, wurde durch das Ergebnis der statistischen Auswertung belegt. Der Unterschied zwischen beiden Kollektiven erwies sich bezogen auf den Hauptzielparameter als statistisch nicht signifikant. Die Bewertung von H 15 im Vergleich zu Mesalazin wurde durch die Nebenzielparameter validiert. Die nachgewiesene gute Verträglichkeit von H 15 ergänzt die Ergebnisse zur aufgezeigten klinischen Wirksamkeit. Schlussfolgerung: Der Nachweis, dass H 15 der Therapie mit Mesalazin nicht unterlegen ist, kann als Wirksamkeitsnachweis nach dem Stand der Wissenschaft bei der Behandlung des aktiven Morbus Crohn mit dem Boswellia-serrata-Extrakt bewertet werden, da die Wirksamkeit von Mesalazin bei dieser Indikation entsprechend der Zulassung als erwiesen gilt. Bei gleichzeitiger Berücksichtigung der Verträglichkeit ist im Sinne einer Nutzen-Risiko-Bewertung der Boswellia-serrata-Extrakt H 15 günstiger zu bewerten als Mesalazin. Therapy of active Crohn’s disease with Boswellia serrata extract H15 Background : The purpose of this clinical trial was to compare efficacy and safety of the Boswellia serrata extract H15 with mesalazine for the treatment of active Crohn’s disease. Patients and methods : Randomised, double-blind, verum-controlled, parallel group comparison for which 102 Patients were randomised. The per protocol population included 44 patients treated with H15 and 39 patients treated with mesalazine. As primary outcome measure the change of the Crohn Disease Activity Index (CDAI) between the status of enrolment and end of therapy was chosen. H 15 was tested on non-inferiority compared to standard treatment with mesalazine. Results : The CDAI between the status of enrolment and end of therapy after treatment with H15 was reduced by 90 and after therapy with mesalazine by 53 scores in the mean. In this non-inferiority-trial the test hypothesis was confirmed by the statistical analysis. The difference between both treatments could not be proven to be statistically significant in favor to H15 for the primary outcome measure. The secondary efficacy endpoints confirm the assessment of the comparison of H15 and mesalazine. The proven tolerability of H15 completes the results of the shown clinical efficacy. Conclusions : The study confirms that therapy with H15 is not inferior to mesalazine. This can be interpreted as evidence for the efficacy of H15 according to the state of art in the treatment of active Crohn’s disease with Boswellia serrata extract, since the efficacy of mesalazine for this indication has been approved by the health authorities. Considering both safety and efficacy of Boswellia serrata extract H15 it appears to be superior over mesalazine in terms of a benefit-risk-evaluation.
Overview
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Verification
Claims the paper makes
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Self-check
Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.
The self-check needs the paper’s full text.
Citations
Cited by
Synergy research: approaching a new generation of phytopharmaceuticals.
Wagner, H., & Ulrich-Merzenich, G. (2009) · Phytomedicine · doi:10.1016/j.phymed.2008.12.018 · Cited by 1,296
Van Assche, G., Dignass, A., Reinisch, W., van der Woude, C. J., Sturm, A., De Vos, M., Guslandi, M., Oldenburg, B., Dotan, I., Marteau, P., et al. (2010) · Journal of Crohn's and Colitis · doi:10.1016/j.crohns.2009.09.009 · Cited by 894
Pharmacological activities of natural triterpenoids and their therapeutic implications
Dzubak, P., Hajduch, M., Vydra, D., Hustova, A., Kvasnica, M., Biedermann, D., Markova, L., Urban, M., & Sarek, J. (2006) · Natural Product Reports · doi:10.1039/b515312n · Cited by 708
Segal, J. B., Dzik, W. H., & Transfusion Medicine/Hemostasis Clinical Trials Network (2005) · Transfusion · doi:10.1111/j.1537-2995.2005.00546.x · Cited by 663
Caprilli, R., Gassull, M. A., Escher, J. C., Moser, G., Munkholm, P., Forbes, A., Hommes, D. W., Lochs, H., Angelucci, E., Cocco, A., et al. (2006) · Gut · doi:10.1136/gut.2005.081950c · Cited by 428
Metadata
- Authors
- Gerhardt, H., Seifert, F., Buvari, P., Vogelsang, H., & Repges, R.
- Venue
- Zeitschrift für Gastroenterologie
- Publisher
- Georg Thieme Verlag KG
- Published
- 2001-01
- Volume
- 39
- Issue
- 1
- Pages
- 11-17
- ISSN
- 0044-2771 (ISSN-L)
- 1439-7803
- OpenAlex
- W2069733693
- Cited by
- 223
- References
- 0
- FWCI
- 2.59
- Type
- journal article
- Language
- de
- Open access
- closed
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review
How to cite
Cite CoChat for the checks on this page, and the paper for its own findings.
- This page
- CoChat. (2026). Citation check: Therapie des aktiven Morbus Crohn mit dem Boswellia-serrata-Extrakt H 15. https://app.cochat.ai/papers/10.1055/s-2001-10708
- The paper
- Gerhardt, H., Seifert, F., Buvari, P., Vogelsang, H., & Repges, R. (2001). Therapie des aktiven Morbus Crohn mit dem Boswellia-serrata-Extrakt H 15. Zeitschrift für Gastroenterologie. https://doi.org/10.1055/s-2001-10708
Data sources
Bibliographic data: Semantic Scholar, OpenAlex, Crossref.
Contains information from the Semantic Scholar Academic Graph Datasets, made available under the ODC Attribution License (ODC-BY 1.0).
Semantic Scholar’s data is described in: Kinney, R., et al. (2023). The Semantic Scholar Open Data Platform. arXiv:2301.10140.