The DOI matches its Crossref record, with a small difference in title or year.
Цифровой разрыв в России: особенности и тенденции
Open accessAbstract
В статье рассматриваются ключевые тенденции развития российского общества в контексте стратегической задачи цифровизации всех сфер общественной жизни и, как следствие, сокращения цифрового неравенства. В результате анализа теоретических разработок, посвященных исследованию цифрового разрыва, обозначены основные проблемы в определении этого термина, а также осуществлена попытка систематизации основных подходов к его интерпретации с учетом эволюции данного явления. Проведенный авторами анализ позволяет обозначить специфику социологического изучения цифрового разрыва и цифрового неравенства, в том числе относительно традиционных форм социального неравенства. В статье анализируются три уровня цифрового разрыва: материальная база, обеспечивающая первичный доступ к информационным и коммуникационным технологиям, навыки использования современных технологий, уровень цифровизации жизни, а также жизненные шансы, определяемые как возможности или преимущества использования технологий. На основе данных статистики и вторичных исследований за 2017–2019 гг. делается вывод о перспективах преодоления цифрового разрыва в современной России. Благодарность. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект № 18-011-01106 «Новые формы социального неравенства и особенности их проявления в современной России». Конфликт интересов. Статья доработана и дополнена на основе русскоязычной публикации: Добринская Д.Е., Мартыненко Т.С. (2019) Перспективы российского информационного общества: уровни цифрового разрыва // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. Т. 19. № 1. С. 108–120. http://dx.doi.org/10.22363/2313-2272-2019-19-1-108-120
Overview
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Verification
Claims the paper makes
Claims other papers make about this one
Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?
In the citing paper
“This is in line with Dobrinskaya and Martynenko (2019) who emphasise how the first level of the digital divide can stratify according to different uses of ICTs, but differences in access alone cannot create social inequality.”
From The self-reinforcing effect of digital and social exclusion: The inequality loop (2022) · cites this paper as Dobrinskaya and Martynenko (2019)
Citations
Cited by
Sorted by citations
The self-reinforcing effect of digital and social exclusion: The inequality loop
Ragnedda, M., Ruiu, M. L., & Addeo, F. (2022) · Telematics and Informatics · doi:10.1016/j.tele.2022.101852 · Cited by 148
Metadata
- Authors
- Добринская, Д. Е., & Мартыненко, Т. С.
- Affiliations
- Lomonosov Moscow State University (RU)
- Venue
- The monitoring of public opinion economic&social changes
- Published
- 2019-08-12
- Issue
- 5
- ISSN
- 1815-8617 (ISSN-L)
- 2219-5467
- OpenAlex
- W2986041316
- Cited by
- 11
- References
- 0
- Citations by year
- 2026: 2 · 2025: 2 · 2023: 1 · 2022: 3 · 2021: 3
- FWCI
- 4.42
- Type
- journal article
- Language
- ru
- Open access
- diamond
- doi.org
- Licence
- cc-by-nc-sa
- Locations
- Monitoring obŝestvennogo mneniâ: èkonomičeskie i socialʹnye peremeny (publishedVersion, cc-by-nc-sa)
- DOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) (submittedVersion)
- Topics
- Social Sciences › General Social Sciences › Information Society and Technology Trends
- Social Sciences › Economics, Econometrics and Finance › Economics and Econometrics › ICT Impact and Policies
- Social Sciences › Economics, Econometrics and Finance › Economics and Econometrics › Socioeconomic and Demographic Analysis
- Keywords
- digital divide, digital inequality, digitalization of society, social inequality, ICT access, digital skills, digitalization of life, life chances, Russian society, information society
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review
