#URL Holocaust digital – Verhandlungen des Genozids zwischen Public History, Geschichtspolitik und Kommerz
Open accessAbstract
In „Holocaust digital“ geht es um die Veränderung durch Digitalität in Holocaust-Diskursen. Im Zentrum stehen die Auswirkungen, die diese auf kollektive Gedächtnisse und die Wahrnehmung dieses historischen Ereignisses im deutsch- und englischsprachigen Raum hat. Wegen der Komplexität des Untersuchungsgegenstandes ist die Arbeit methodisch interdisziplinär angelegt und es werden Websites ausgewählter Gedächtnisinstitutionen und Netzwerke sowie Soziale Medien, Foren und Blogs erforscht. Die Ergebnisse zeigen eindrucksvoll, dass digitale Online-Medien zu vielschichtigen Veränderungen in der Verhandlung des Holocaust führten. Einerseits haben diese Medien den Zugang zu Informationen über den Holocaust erheblich erweitert, multi- medialisiert und eine breitere Palette von Stimmen in die Diskussion eingeführt: Die Online-Verhandlung des Holocaust ist zunehmend interaktiv und partizipativ geworden. Andererseits haben gerade diese veränderten Praktiken auch Raum für Fehlinformationen, Leugnung und Verzerrungen geschaffen. Zudem hat die Digitalisierung die Art und Weise verändert, wie Erinnerung an den Holocaust gestaltet wird. Gedenkstätten, Museen und Bildungseinrichtungen nutzen vermehrt digitale Medien, um Informationen zu vermitteln. Die Veränderungen prägen nicht nur die Art und Weise, wie der Holocaust wahrgenommen wird, sondern werfen auch wichtige Fragen über Authentizität, Erinnerungskultur und die Verantwortung der Gesellschaft im digitalen Zeitalter auf.
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Claims the paper makes
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Claims other papers make about this one
Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?
Israelis use memes to satirize Netanyahu's memory politics.
“Israelis use them to satirize Netanyahu's memory politics [40].”
From Collective memory and social media. (2025) · cites this paper as [40]
The bibliography (section “U R L H O,” page unavailable) lists an article titled “Israeli memes mock Netanyahu’s Hitler revisionism,” but the retrieved passages do not show Pfanzelter making or discussing the claim. Searches for Netanyahu, Israeli memes, and satire found no decisive passage in our truncated copy. (LLM, conf=0.68)
Experimental — accuracy not yet measured
Self-check
Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.
The self-check needs the paper’s full text.
Cited by
Sorted by citations
Collective memory and social media.
Adriaansen, R.-J., & Smit, R. (2025) · Current Opinion in Psychology · doi:10.1016/j.copsyc.2025.102077 · Cited by 15 · see citing works
- Authors
- Pfanzelter, E.
- Corresponding author
- Pfanzelter, Eva
- ORCID
- Pfanzelter, Eva
- Venue
- innsbruck university press
- Publisher
- innsbruck university press
- Published
- 2023
- OpenAlex
- W6924310609
- Cited by
- 0
- References
- 0
- FWCI
- 0.00
- Type
- journal article
- Language
- de
- Open access
- green
- bvbr.bib-bvb.de
- Licence
- Locations
- innsbruck university press
- Topics
- Social Sciences › Psychology › Social Psychology › Memory, Trauma, and Commemoration
- Social Sciences › Arts and Humanities › Philosophy › Polish-Jewish Holocaust Memory Studies
- Social Sciences › Arts and Humanities › Literature and Literary Theory › Digital Humanities and Scholarship
- Keywords
- Holocaust, digitality, Holocaust discourse, collective memory, public history, history policy, commercialization, Holocaust denial, misinformation, Holocaust museums, Holocaust memorials, digital media, authenticity, memory culture, social media, blogs, online forums, English-German comparison
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review