Cited by 0Palliative Care and End-of-Life IssuesPalliative and Oncologic CareNursing care and research

Escala Adopción del Rol en cuidadores de personas en cuidados paliativos: propiedades psicométricas

Open access
Arias-Rojas, Mauricio, Carreño-Moreno, Sonia, Araque Martínez, Yesica·2025·Avances en Enfermería

Abstract

Objetivo: adaptar la escala de adopción del rol en cuidadores familiares de pacientes en cuidados paliativos y evaluar sus propiedades psicométricas. Materiales y métodos: realizó un estudio psicométrico en dos fases. La primera consistió en la adaptación, validación facial y validación de contenido de la escala original. La segunda fase incluyó la evaluación de la validez estructural, la consistencia interna, la validez concurrente, la estabilidad test-retest, la sensibilidad al cambio y la validez de grupos conocidos. Se incluyeron 434 cuidadores familiares de dos instituciones en Medellín, Colombia. Resultados: la validez facial y de contenido evidenció un índice de validez de contenido de 0,92 en claridad y de 0,88 en relevancia. El análisis factorial confirmatorio no replicó la estructura original, mientras que el análisis factorial exploratorio reveló siete dimensionesque explicaron el 54,7 % de la varianza. La consistencia interna fue adecuada (α = 0,71), aunque las dimensiones 5 y 6 presentaron valores más bajos. La estabilidad test-retest mostró un coeficiente decorrelación intraclase de 0,815, excepto en la dimensión 5 (0,267). No se observaron cambios significativos en la escala tras la intervención educativa. La escala discriminó entre cuidadores únicos y aquellos con apoyo (p < 0,001), así como entre quienes llevaban menos de tres meses frente a más de cuatro meses en el rol (p = 0,046). Conclusiones: la escala de adopción del rol versión cuidados paliativos mostró adecuada validez y confiabilidad inicial, con una estructura de siete dimensiones que refleja la complejidad de la experiencia de cuidado en este contexto. Se recomienda confirmar su estructura factorial y su sensibilidad al cambio en futuros estudios.

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.15446/av.enferm.v43n3.123328

Cites

Statistics

Claims the paper makes

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

The self-check needs the paper’s full text.

No citation lists for this paper

No citation lists for this paper yet — checked again daily.

References 25

Authors
Arias-Rojas, M., Carreño-Moreno, S., & Araque Martínez, Y.
Affiliations
Universidad Nacional de Colombia (CO)
Venue
Avances en Enfermería
Published
2025-12-31
Volume
43
Issue
3
Pages
1-17
ISSN
  • 0121-4500 (ISSN-L)
  • 2346-0261
OpenAlex
W7140034131
Cited by
0
References
25
FWCI
0.00
Type
journal article
Language
es
Open access
Locations
  • Avances en Enfermería (publishedVersion, cc-by-nc)
  • Magazine Portal Bibliotech Digital (Universidad Nacional de Colombia) (submittedVersion, cc-by-nc)
  • Dialnet (Universidad de la Rioja) (submittedVersion)
Topics
  • Health Sciences › Medicine › Public Health, Environmental and Occupational Health › Palliative Care and End-of-Life Issues
  • Health Sciences › Medicine › Public Health, Environmental and Occupational Health › Palliative and Oncologic Care
  • Health Sciences › Health Professions › Pharmacy › Nursing care and research
Keywords
role adoption, family caregivers, palliative care, psychometric properties, scale adaptation, caregiver burden, factor structure, test-retest reliability, sensitivity to change, caregiver support, educational intervention

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review