Cited by 0Legal processes and jurisprudenceEducation, Law, and SocietyCriminal Law and Evidence

Confidencialidad procesal en juicios públicos: una teoría para el manejo procesal de disputas de confidencialidad

Open access
Vogt Geisse, Thomas Franz·2025·Derecho PUCP

Abstract

El presente artículo ofrece una teoría de confidencialidad procesal. Entrega conceptos para comprender y resolver disputas procesales de confidencialidad. Estas se producen cuando un litigante alega que la difusión irrestricta de la información aportada a juicios públicos amenaza un bien jurídico y solicita, por tanto, una restricción a la publicidad. Los bienes jurídicos afectados por la publicidad procesal (externa o interna) pueden ser de muy variada índole (privacidad, reputación, pérdida de una ventaja competitiva, secretos profesionales, entre innumerables otros), pero se pueden clasificar según si se refieren a riesgos de revelación de un secreto, de uso ilícito o impropio de los contenidos del proceso, o de disrupción al buen desarrollo del proceso. Cada uno de estos riesgos configuran un interés de confidencialidad, que se puede alegar como excepción (constelación pasiva) o pretensión (constelación activa), sea durante el esclarecimiento procesal preparatorio o probatorio. En cada caso, el tribunal resolverá la disputa mediante una ponderación entre los intereses de esclarecimiento, publicidad y confidencialidad, decretando una medida de incorporación resguardada de la información, bajo restricciones a la publicidad. Estas medidas dependen del riesgo y contexto procesal, y pueden ir desde la exclusión del público de la sala de audiencia hasta el establecimiento de círculos de confidencialidad para regular el acceso a documentos confidenciales.

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.18800/derechopucp.202501.005

Cites

Statistics

Claims the paper makes

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

The self-check needs the paper’s full text.

Authors
Vogt Geisse, T. F.
Venue
Derecho PUCP
Published
2025-05-28
Issue
94
Pages
135-176
ISSN
  • 0251-3420 (ISSN-L)
  • 2305-2546
OpenAlex
W4410842322
Cited by
0
References
0
FWCI
0.00
Type
journal article
Language
es
Open access
Locations
  • Derecho PUCP (publishedVersion, cc-by)
  • Portal de Revistas PUCP (N/A) (publishedVersion, cc-by)
  • Dialnet (Universidad de la Rioja) (submittedVersion)
  • Universidad de Chile (submittedVersion, cc-by-nc-nd)
  • LA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) (submittedVersion, cc-by)
  • DOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) (submittedVersion, cc-by-sa)
Topics
  • Social Sciences › Law › Legal processes and jurisprudence
  • Social Sciences › Political Science and International Relations › Education, Law, and Society
  • Social Sciences › Law › Criminal Law and Evidence
Keywords
public trial, disclosure of confidential information, privacy, reputation, professional secrecy, confidential documents, balancing of interests

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review