The DOI matches its DataCite record.
Misstrauen und Vertrauen
Abstract
Die Promotion widmet sich der Genese, den Wechselbeziehungen und den Einflüssen der psycholo-gischen Konstrukte „Vertrauen“ und „Misstrauen“ im Kontext organisationaler Teams. Dabei wird vor allem auch die Diskussion der diesbezüglichen Forschung hinsichtlich der Abgrenzbarkeit beider Konstrukte voneinander aufgegriffen, um auf Basis des dynamisch-transaktionalen Paradigmas und der differentiellen Vertrauens- und Misstrauenstheorie den Einfluss auf Erleben und Verhalten zu dis-kutieren und empirisch zu untersuchen. Auf Grundlage einer leitfadengestützten qualitativen Vorstu-die, die lebensbereichsspezifische misstrauensbegünstigende Faktoren im beruflichen Kontext auf-deckt, wird von daher im Zuge einer quantitativen Fragebogenuntersuchung zum einen die Beziehung von Vertrauen und Misstrauen beleuchtet, zum anderen werden die Wirkungen beider Konstrukte und dessen Wechselspiel auf die Teammitglieder (etwa Wahrnehmung der Arbeitssitua-tion und Kohäsionserleben) im organisationalen Kontext analysiert. Die Ergebnisse werden kritisch reflektiert, um hieraus abschließend Ansatzpunkte für einen angemessenen Umgang mit Misstrauen in der unternehmerischen Praxis abzuleiten.
Overview
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Verification
Claims the paper makes
Claims other papers make about this one
Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?
Trust and distrust are two related, yet separate dimensions.
“Several researchers provided evidence that trust and distrust are two related, yet separate dimensions (Lewicki, McAllister, & Bies, 1998;Vaske, 2016;Harrison McKnight & Chervany, 2001;Benamati, Serva, & Fuller, 2006).”
From Trust, distrust, and appropriate reliance in (X)AI: A conceptual clarification of user trust and survey of its empirical evaluation (2025) · cites this paper as Vaske, 2016
Citations
Cited by
Sorted by citations
Visser, R., Peters, T. M., Scharlau, I., & Hammer, B. (2025) · Cognitive Systems Research · doi:10.1016/j.cogsys.2025.101357 · Cited by 58
Metadata
- Authors
- Vaske, C.
- Venue
- Universität Vechta
- Publisher
- Universität Vechta
- Published
- 2016
- References
- 0
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review