Student or educator? Sign up with your school email and get 6 months of Pro free.
CoChat
Sign Up
Cited by 15

The DOI matches its Crossref record.

Digitale Kontrolle und Vermarktlichung: Beschäftigtenautonomie im Kontext betrieblicher Strategien der Digitalisierung

Menz, Wolfgang, Nies, Sarah, Sauer, Dieter·2019·PROKLA. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft
DOI 10.32387/prokla.v49i195.1808
Open this paper in CoChat — free account

Abstract

Unser Beitrag möchte die Frage danach, wie der unternehmerische Einsatz digitaler Technologien Kontrolle und Autonomie von Beschäftigten verändert, vor dem Hintergrund der von uns 2008 beleuchteten Prinzipien der marktorientierten Produktionsweise neu aufwerfen: Hierzu unterscheiden wir erstens zwischen verschiedenen Nutzungsstrategien digitaler Technik und beleuchten zweitens die Produktivitätspotenziale von Kontrollformen jenseits der (digitalen) Durchsteuerung des Arbeitsprozesses. Diskutieren möchten wir dies – vor dem Hintergrund eines aktuellen Forschungsprojekts – an zwei typischen Anwendungsfeldern der Digitalisierung von Arbeit: einerseits am Beispiel von Datentransparenz und Echtzeit-Fehleranalyse in der Industrie 4.0, andererseits an der Arbeitsform des Crowdsourcings.

Overview

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.32387/prokla.v49i195.1808

Cites

Statistics

Verification

Claims the paper makes

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

The self-check needs the paper’s full text.

Citations

Cites

No references could be resolved yet.

Research works printed but not linked: 26

  1. Altenried, Moritz (2017): Die Plattform als Fabrik. Crowdwork, Digitaler Taylorismus und die Vervielfältigung der Arbeit. In: PROKLA 47(187): 175-191. https://doi.org/10.32387/prokla.v47i187.140 · DOI
  2. Baethge-Kinsky, Volker/Marquardsen, Kai/Tullius, Knut (2018): Perspektiven industrieller Instandhaltungsarbeit. In: WSI-Mitteilungen 71(3): 174-181. https://doi.org/10.5771/0342-300X-2018-3-174 · DOI
  3. Barthel, Georg/Rottenbach, Jan (2017): Reelle Subsumtion und Insubordination im Zeitalter der digitalen Maschinerie. Mit-Untersuchung der Streikenden bei Amazon in Leipzig. In: PROKLA 47(187): 249-268. https://doi.org/10.32387/prokla.v47i187.144 · DOI
  4. Boes, Andreas/Kämpf, Tobias/Langes, Barbara/Lüh r, Thomas (2015): Landnahme im Informationsraum. Neukonstituierung gesellschaftlicher Arbeit in der "digitalen Gesellschaft ". In: WSI-Mitteilungen 68(2): 77-85. https://doi.org/10.5771/0342-300X-2015-2-77 · DOI
  5. Brödner, Peter (2015): Industrie 4.0 und Big Data - wirklich ein neuer Technologieschub? In: Hirsch-Kreinsen, Hartmut/Ittermann, Peter/Niehaus, Jonathan (Hg.): Digitalisierung industrieller Arbeit. Die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforderungen. Berlin: 231-250. https://doi.org/10.5771/9783845283340-322 · DOI
  6. Brown, Phillip/Lauder, Hugh/Ashton, David N. (2011): The Global Auction. The Broken Promises of Education, Jobs, and Incomes. Oxford. https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199731688.001.0001 · DOI · Paper page
  7. Butollo, Florian/Engel, Thomas/Füchtenkötter, Manfred/Koepp, Robert/Ottaiano, Mario (2018): Wie stabil ist der digitale Taylorismus? Störungsbehebung, Prozessverbesserungen und Beschäftigungssystem bei einem Unternehmen des Online-Versandhandels. In: AIS Studien 11(2): 143-159.
  8. Cattero, Bruno (2018): Amazon in action. Oder: Wo liegt das Neue der digitalen Technologie? In: AIS-Studien 11(2): 107-123.
  9. Dornes, Martin (2015): Macht der Kapitalismus depressiv? In: Psyche 69(2): 115-160.
  10. Huchler, Norbert/Rhein, Philipp (2017): Arbeitshandeln und der digitale Wandel von kleinen und mittleren Unternehmen. In: Arbeit 26(3-4): 287-314. https://doi.org/10.1515/arbeit-2017-0020 · DOI
  11. Kawalec, Sandra/Menz, Wolfgang (2013): Die Verflüssigung von Arbeit. Crowdsourcing als unternehmerische Reorganisationsstrategie - das Beispiel IBM. In: Arbeits- und Industriesoziologische Studien 6(2): 5-23.
  12. Klippert, Jürgen/Niehaus, Moritz/Gerst, Detlef (2018): Mit digitaler Technologie zu Guter Arbeit? Erfahrungen mit dem Einsatz digitaler Werker-Assistenzsysteme. In: WSI-Mitteilungen 71(3): 235-240. https://doi.org/10.5771/0342-300X-2018-3-235 · DOI
  13. Kratzer, Nick/Dunkel, Wolfgang/Becker, Karina/Hinrichs, Stephan (Hg.) (2011): Arbeit und Gesundheit im Konflikt. Berlin. https://doi.org/10.5771/9783845271231 · DOI
  14. Kratzer, Nick/Menz, Wolfgang/Nies, Sarah/Sauer, Dieter (2008): Leistungspolitik als Feld "umkämpfter Arbeit". In: PROKLA 38(1): 11-26. https://doi.org/10.32387/prokla.v38i150.479 · DOI
  15. Kuhlmann, Martin/Splett, Barbara/Wiegrefe, Sascha (2018): Montagearbeit 4.0 ? Eine Fallstudie zu Arbeitswirkungen und Gestaltungsperspektiven digitaler Werkerführung. In: WSI-Mitteilungen 71(3): 182-188. https://doi.org/10.5771/0342-300X-2018-3-182 · DOI
  16. Menz, Wolfgang (2009): Die Legitimität des Marktregimes. Leistungs- und Gerechtigkeitsorientierungen in neuen Formen betrieblicher Leistungspolitik. Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91589-0 · DOI
  17. Menz, Wolfgang/Cárdenas Tomazic, Ana (2017): Gerechte neue Arbeitswelt? Crowdworking aus normativ-empirischer Perspektive der Soziologie. In: Dabrowski, Martin/Wolf, Judith (Hg.): Crowdworking und Gerechtigkeit auf dem Arbeitsmarkt. Paderborn: 9-31. https://doi.org/10.30965/9783657787227_003 · DOI
  18. Nachtwey, Oliver/Staab, Philipp (2015): Die Avantgarde des digitalen Kapitalismus. In: Mittelweg 36 24(6): 59-84.
  19. - (2019b): Verwertungszwang und Eigensinn. Inhaltliche Ansprüche an Arbeit als Perspektive für Nachhaltigkeit? In: WSI-Mitteilungen 72(1): 13-21. https://doi.org/10.5771/0342-300X-2019-1-13 · DOI
  20. Peters, Klaus/Sauer, Dieter (2005): Indirekte Steuerung - eine neue Herrschaftsform. Zur revolutionären Qualität des gegenwärtigen Umbruchprozesses. In: Wagner, Hilde (Hg.): "Rentier ich mich noch?" Neue Steuerungskonzepte im Betrieb. Hamburg: 23-58. https://doi.org/10.1007/978-3-642-29201-9_20 · DOI
  21. Pfeiffer, Sabine/Suphan, Anne (2015): Industrie 4.0 und Erfahrung - das Gestaltungspotenzial der Beschäftigten anerkennen und nutzen. In: Hirsch-Kreinsen, Hartmut/Ittermann, Peter/Niehaus, Jonathan (Hg.): Digitalisierung industrieller Arbeit. Die Vision Industrie 4.0 und ihre sozialen Herausforderungen. Berlin: 205-230. https://doi.org/10.5771/9783845263205-206 · DOI
  22. Raffetseder, Eva-Maria/Schaupp, Simon/Staab, Philipp (2017): Kybernetik und Kontrolle. Algorithmische Arbeitssteuerung und betriebliche Herrschaft. In: PROKLA 47(147): 229-247. https://doi.org/10.32387/prokla.v47i187.143 · DOI
  23. Sauer, Dieter (2016): Permanente Reorganisation - Unsicherheit und Überforderung in der Arbeitswelt. In: Doering-Manteuffel, Anselm; Lutz, Raphael; Schlemmer, Thomas (Hg.): Vorgeschichte der Gegenwart. Dimensionen des Strukturbruchs nach dem Boom, Göttingen: S. 37-57. https://doi.org/10.13109/9783666300783.37 · DOI
  24. Staab, Philipp (2015): The Next Great Transformation. Ein Vorwort. In: Mittelweg 36 24(6): 3-13.
  25. Thompson, Paul/Briken, Kendra (2017): Actually Existing Capitalism: Some Digital Delusions. In: Briken, Kendra u.a. (Hg.): The New Digital Workplace. How New Technologies Revolutionise Work. London/New York: 241-263. https://doi.org/10.1057/978-1-137-61014-0_12 · DOI
  26. Wexler, Mark N. (2011): Reconfiguring the sociology of the crowd. Exploring crowdsourcing. In: International Journal of Sociology and Social Policy 31(1/2): 6-20. https://doi.org/10.1108/01443331111104779 · DOI

Cited by

Metadata

Authors
Menz, W., Nies, S., & Sauer, D.
Venue
PROKLA. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft
Publisher
Vereinigung zur Kritik der politischen Okonomie e.V.
Published
2019-06-19
Volume
49
Issue
195
Pages
181-200
ISSN
  • 2700-0311
  • 0342-8176
DOI
10.32387/prokla.v49i195.1808
Cited by
15
References
0

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review

Data sources

Bibliographic data: Semantic Scholar, OpenAlex, Crossref.

Contains information from the Semantic Scholar Academic Graph Datasets, made available under the ODC Attribution License (ODC-BY 1.0).

Semantic Scholar’s data is described in: Kinney, R., et al. (2023). The Semantic Scholar Open Data Platform. arXiv:2301.10140.