The DOI matches its Crossref record.
Aires sémantiques des principaux mots libyques
Open accessAbstract
Le Recueil des Inscriptions Libyques de J.-B. Chabot a dressé une liste – qu’on peut compléter – des mots qui apparaissent le plus fréquemment en épigraphie. Certains ont déjà fait l’objet d’interprétations et de discussions, d’autres sont énigmatiques ou n’ont pas attiré l’attention. Nous étudions ici cette liste de mots qui désignent pour nous d’une part des ethnies, d’autre part des fonctions. Nous essayons dans le premier cas de délimiter la topographie, dans le second de caractériser la fonction. Nous ne débouchons pas en général sur une localisation exacte dans le premier cas, sur une définition exacte dans le second. Mais en tentant de déterminer ce que nous appelons l’aire sémantique du mot, qui peut être bien sûr plus ou moins précise, nous retenons ou proposons (tableau VII) une interprétation pour 24 mots ou groupes de mots fréquents en épigraphie : 13 «ethniques » et 11 «fonctionnels » . Quelques formules funéraires fréquentes et d’ailleurs déjà identifiées, d’une part, le vocabulaire spécifique des inscriptions de Dougga ou apparentées, bilingues ou non, et d’ailleurs déjà très largement commenté d’autre part, n’entrent pas dans le champ de cet article.
Overview
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Verification
Claims the paper makes
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Claims other papers make about this one
Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?
The cited source says what the claim attributes to it.
In the citing paper
“Unfortunately, the inscriptions themselves provide only very restricted linguistic material, consisting mainly of names and functions (Février 1956;Rebuffat 2006) .”
From Sibilants in Libyco-Berber (2021) · cites this paper as Rebuffat 2006
Self-check
Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.
The self-check needs the paper’s full text.
Citations
Cites
No references could be resolved yet.
Research works printed but not linked: 1
- 10.3406/antaf.1997.1264 · DOI
Cited by
Sorted by citations
Kossman, M. (2021) · Journal of the American Oriental Society · doi:10.7817/jameroriesoci.140.4.0875 · Cited by 4
Metadata
- Authors
- Rebuffat, R.
- Corresponding author
- Rebuffat, René
- Venue
- Mélanges de l'École française de Rome. Antiquité
- Publisher
- PERSEE Program
- Published
- 2006
- Volume
- 118
- Issue
- 1
- Pages
- 267-295
- ISSN
- 0223-5102 (ISSN-L)
- OpenAlex
- W15301627
- Cited by
- 28
- References
- 0
- Citations by year
- 2026: 1 · 2024: 1 · 2022: 1 · 2021: 22 · 2015: 1
- FWCI
- 0.00
- Type
- journal article
- Language
- fr
- Open access
- diamond
- doi.org
- Locations
- Mélanges de l École française de Rome Antiquité (publishedVersion)
- Périodiques Scientifiques en Édition Électronique (submittedVersion, cc-by-nc-sa)
- Topics
- Social Sciences › Arts and Humanities › Classics › Classical Antiquity Studies
- Social Sciences › Arts and Humanities › Language and Linguistics › Classical Studies and Philology
- Social Sciences › Arts and Humanities › Archeology (arts and humanities) › Ancient Egypt and Archaeology
- Keywords
- Libyan language, semantic field, Libyan inscriptions, ancient North Africa
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review