Cited by 2Archaeological Research and ProtectionArchaeology and Cultural HeritageArchaeological and Geological Studies

The DOI matches its Crossref record; none of the 59 sources its claims cite is checked for support yet.

Modelos de caminos óptimos entre la cuenca superior y media del río Santa Cruz (Santa Cruz, Argentina)

Open access
Gilio, Brenda L.·2018·Arqueología

Abstract

El objetivo de este trabajo consiste en evaluar potenciales sectores de cruce pedestre del río Santa Cruz (provincia de Santa Cruz) mediante el modelado de caminos de menor costo energético en el marco de un Sistema de Información Geográfica (SIG). Para ello se cruzan diferentes variables: pendiente del terreno, cobertura de basalto, fuentes de agua, niveles de profundidad del río Santa Cruz y presencia de bancos e islas. Se evalúan los caminos óptimos entre sitios arqueológicos de la margen norte y sur de la cuenca del río Santa Cruz: La Laurita 1 (cuenca superior, margen norte), Bi Aike 3 (cuenca media, margen norte), Yaten Guajen 12 (cuenca media, margen norte) y Chorrillo Malo 2 (cuenca superior, margen sur). Estos sitios comparten cronologías del Holoceno tardío y la presencia de artefactos líticos de obsidiana negra, materia prima que de acuerdo con la evidencia disponible provendría de áreas localizadas al norte de la cuenca. Los resultados obtenidos se comparan con la distribución del registro arqueológico superficial y estratigráfico previamente detectado, no utilizado para la generación del modelo, como así también con los sectores de paso del río mencionados por cronistas para momentos históricos.

Overview

AI snapshot

Written from the paper’s full text.

TL;DR

The paper uses GIS least-cost path modeling to identify potential pedestrian crossing sectors of the Santa Cruz River between archaeological sites on its north and south margins. It identifies five crossing sectors—four in the upper basin and one in the middle basin—and argues that crossing 1 (Model A) is the least difficult, while crossing 2 (Model B) aligns with historical chroniclers and is the only crossing with black obsidian artifacts nearby.

Key findings

  • Five potential river crossings were modeled; depths range from 1.3 to 5.6 m, with four in the upper basin and one in the middle basin. Sites detected near the crossings are open-air.
  • Model A, which considered banks/islands as attractors, produced crossings 1 and 4; Model B, without banks/islands, produced crossings 2, 3, and 5. Crossing 1 (Model A) is described as the least difficult: the river runs at low velocity, the channel is wider, and islands would have facilitated crossing; it has a depth of 2.5 m, no black obsidian within 5 km, and 3 concentrations on each margin with 0 sites.
  • Crossing 2 (Yaten Guajen 12 to Chorrillo Malo 2, Model B) is in the middle basin, 21 km west of the Yaten Guajen cañadón mouth, at 1.7 m depth. It is the only crossing where black obsidian artifacts were recorded (one concentration on the north margin), has the highest site frequency (7 south, 5 north), and includes the most extensive site near the crossings; it may coincide with historical chroniclers’ mention of Yaten Guajen as a crossing.
  • Other crossings: crossing 3 (Bi Aike 3 to Chorrillo Malo 2, Model B) is 4 km east of crossing 1 at 4.8 m depth; crossing 4 (La Laurita 1 to Chorrillo Malo 2, Model A) is at 5.6 m depth; crossing 5 (La Laurita 1 to Chorrillo Malo 2, Model B) is 2.9 km east of Charles Fuhr at 1.3 m depth, near Charles Fuhr 2 dated ca. 1,120 years AP. No obsidian was recorded at crossings 4 or 5.

Methods

  • Least-cost paths were modeled in ArcGIS 9.3, QGIS 2.18, and Google Earth. A friction surface was built from slope, basalt cover, water sources (permanent and non-permanent), Santa Cruz River depth levels, and presence of banks/islands; costs ranged from 1 to 750. Slope costs were 1 for 0–10°, 10 for 10–20°, 20 for 20–30°, 40 for 30–40°, 60 for 40–60°, 80 for 60–70°, and 90 for >70°; basalt cover cost was 15; banks/islands cost was 10; Santa Cruz depth costs ranged from 250 (0–2 m) to 700 (10.1–11.6 m). Areas of influence of 1–2,000 m around water sources were subtracted as attractors.
  • Origins were north-margin sites La Laurita 1, Bi Aike 3, and Yaten Guajen 12; destination was south-margin site Chorrillo Malo 2. Model A included banks/islands as attractors; Model B excluded them. Modeled paths were compared with archaeological surface and stratigraphic record within a 5 km radius of each crossing and with historical chroniclers’ crossing sectors.
  • Data sources included ASTER GDEM (~30 m resolution), IGN SIG250 water courses/bodies at 1:250,000, SEGEMAR geological sheets at 1:250,000, 1969 hydrographic charts of the Santa Cruz River at 1:25,000, Landsat/Copernicus 2017 imagery for banks/islands, and GPS-located archaeological evidence.

Limitations

  • The paper states this is a first approximation to mobility modeling. It calls for incorporating other lines of evidence (technological similarities, other raw materials), completing sampling near and far from proposed crossings, better understanding how water sources affect friction values, reviewing ethnographic and ethnoarchaeological literature, using more complex algorithms for effort–slope relationships, and testing whether proposed crossings hold when friction costs—especially river depth—are modified.
  • The paper states that friction costs are difficult to assign because they are not derived from empirical data; there are no quantified experiences relating cost, time, calories, and water sources. It also notes that crossing environmental variables would not have generated the same difficulty for past hunter-gatherers as for modern groups, and that the mallines layer has lower cartographic precision and that basalt friction by surface block size lacks quantified information.
  • Evident from the text: the model relies on modern, 1969, and 2017 environmental data and assumes current conditions approximate past ones; validation is comparative rather than independent archaeological testing of the modeled crossings.

Model-written summary. Check it against the paper before relying on it.

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.34096/arqueologia.t24.n3.5385

Cites

Statistics

Nothing to recompute.

Figures

Figura 1. Área de estudio. Referencias: MDE: Modelo Digital de Elevación; LL1: La Laurita 1; BA3: Bi Aike 3; YG12: Yaten Guajen 12; ChM2: Chorrillo Malo 2.
Figura 1. Área de estudio. Referencias: MDE: Modelo Digital de Elevación; LL1: La Laurita 1; BA3: Bi Aike 3; YG12: Yaten Guajen 12; ChM2: Chorrillo Malo 2.CC-BY-NC-SA · From the PDF
Figura 2. Cruzando el río Santa Cruz. Fuente: Bourne (2006 [1853], p. 119).
Figura 2. Cruzando el río Santa Cruz. Fuente: Bourne (2006 [1853], p. 119).CC-BY-NC-SA · From the PDF
Figura 3. Ejemplo de modelado de profundidad de un tramo del rio Santa Cruz. La Figura 3A indica los niveles de profundidad del río Santa Cruz en la desembocadura del cañadón Yaten Guajen tomados del Servicio de Hidrografía Naval Argentina (1969). En la Figura 3B se indican los costos de fricción según los niveles de profundidad del río modelados a partir de la Figura 3A. El círculo negro indica el sector representado en la Figura 3A. Se utilizó una escala de colores de grises en la cual los colores más oscuros representan mayor costo de fricción. Referencias: Cñ: cañadón; RSC: Río Santa Cruz.
Figura 3. Ejemplo de modelado de profundidad de un tramo del rio Santa Cruz. La Figura 3A indica los niveles de profundidad del río Santa Cruz en la desembocadura del cañadón Yaten Guajen tomados del Servicio de Hidrografía Naval Argentina (1969). En la Figura 3B se indican los costos de fricción según los niveles de profundidad del río modelados a partir de la Figura 3A. El círculo negro indica el sector representado en la Figura 3A. Se utilizó una escala de colores de grises en la cual los colores más oscuros representan mayor costo de fricción. Referencias: Cñ: cañadón; RSC: Río Santa Cruz.CC-BY-NC-SA · From the PDF
Figura 4. A) modelos de caminos óptimos; B) indica el cruce 4; C) indica el cruce 5; D) indica el cruce 1; E) indica el cruce 3; F) indica el cruce 2. Referencias: LL1: La Laurita 1; BA3: Bi Aike 3; YG12: Yaten Guajen 12; ChM2: Chorrillo Malo 2; ChF2: Charles Fuhr 2; CL2: Campo del Lago 2.
Figura 4. A) modelos de caminos óptimos; B) indica el cruce 4; C) indica el cruce 5; D) indica el cruce 1; E) indica el cruce 3; F) indica el cruce 2. Referencias: LL1: La Laurita 1; BA3: Bi Aike 3; YG12: Yaten Guajen 12; ChM2: Chorrillo Malo 2; ChF2: Charles Fuhr 2; CL2: Campo del Lago 2.CC-BY-NC-SA · From the PDF

Verification

Claims the paper makes

30 Sources not found · 30 Own result · 9 Own interpretation · 5 No basis given · 4 Own method · 1 Not checked yet

  • It may state two separate claims as one. 22
  • Probably not a substantial claim. 18
  • The quote only partly states this claim. 3
37 of 37
  • The paper relies on this without support.

    Las características ambientales actuales usadas en el modelo (pendiente, cobertura basáltica, fuentes de agua, profundidad del río Santa Cruz, bancos e islas) son suficientemente representativas de las condiciones del pasado para modelar la circulación humana.

    “Cabe destacar que para cada variable se tuvieron en cuenta sus características actuales, que no necesariamente coinciden con aquéllas existentes en el pasado.”
  • The paper relies on this without support.

    Los costos de fricción asignados por los investigadores reflejan el costo energético o la dificultad real de desplazamiento de un individuo humano en el pasado.

    “Los costos de fricción de las distintas variables y sus categorías se ponderaron de manera preliminar a partir de la experiencia previa en el terreno.”
  • The paper relies on this without support.

    El registro arqueológico superficial dentro de un radio de 5 km de cada cruce es un proxy válido del uso humano pasado de ese cruce.

    “El trazado de las vías de circulación se comparó con la frecuencia de sitios y concentraciones, ubicados en un radio de 5 km de distancia con respecto al cruce del camino en ambas márgenes del río, registrados en el marco de investigaciones y estudios de Impacto Ambiental (ESIA) (Serman y Asociados, 2015).”
  • The paper relies on this without support.

    La obsidiana es una materia prima que circuló entre ambos espacios (cuenca superior y media del río Santa Cruz).

    “Además, es el único cruce donde se registran artefactos líticos de obsidiana, materia prima que circuló entre ambos espacios.”
  • The paper relies on this without support.

    El río Santa Cruz es difícil de atravesar actualmente, especialmente en verano, con posterioridad al deshielo.

    “El río es difícil de atravesar actualmente, especialmente en verano, con posterioridad al deshielo.”
  • The paper relies on this without support.

    No existen experiencias cuantificadas que relacionen factores de costo, tiempo, calorías y fuentes de agua.

    “En este sentido cabe destacar la dificultad de asignar costos de fricción al no deducirse de datos empíricos, pues no existen experiencias cuantificadas que relacionen factores de costo, tiempo, calorías y fuentes de agua.”
  • The paper relies on this without support.

    Los costos de fricción asignados a cada variable (y a los distintos niveles de profundidad del río Santa Cruz) representan adecuadamente la dificultad de tránsito para los grupos cazadores-recolectores.

    “En este sentido cabe destacar la dificultad de asignar costos de fricción al no deducirse de datos empíricos, pues no existen experiencias cuantificadas que relacionen factores de costo, tiempo, calorías y fuentes de agua.”
  • The paper relies on this without support.

    La presencia de sitios arqueológicos y concentraciones en las proximidades de los cruces indica el uso de esos sectores de cruce.

    “Allí se registra la mayor frecuencia de sitios y el sitio arqueológico más extenso ubicado en cercanías de los cruces considerados, lo cual podría indicar una reutilización de este sector del espacio a lo largo del tiempo.”
  • The paper relies on this without support.

    Los caminos óptimos calculados con el modelo de costo representan rutas de movilidad efectivamente usadas por los grupos cazadores-recolectores.

    “Los modelos indican que el sector de menor dificultad de cruce es el 1-Modelo A (Figura 4D), ya que allí el río corre a baja velocidad, el cauce es más ancho que en los otros cruces y presenta distintas islas que habrían facilitado atravesarlo.”
  • The paper relies on this without support.

    Las profundidades y condiciones del río Santa Cruz en los sectores de cruce considerados son representativas de las condiciones en el pasado.

    “En todos los cruces las profundidades oscilan entre 1,3 y 5,6 m y los sitios detectados en sus proximidades son a cielo abierto”
10 of 10

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

Each contradiction between two passages listed here was confirmed by an independent check.

1 of 1

Citations

Cites

Still being checked.

Cited by

Sorted by citations

See all 2

Metadata

Authors
Gilio, B. L.
Venue
Arqueología
Published
2018-12-10
Volume
24
Issue
3
Pages
143
ISSN
  • 0327-5159 (ISSN-L)
  • 1853-8126
OpenAlex
W2904901736
Cited by
1
References
0
Citations by year
2023: 1
FWCI
0.00
Type
journal article
Language
es
Open access
Licence
cc-by-nc-sa
Locations
  • Arqueología (publishedVersion, cc-by-nc-sa)
  • Repositorio Digital Institucional de la Universidad de Buenos Aires (Universidad de Buenos Aires) (publishedVersion)
  • LA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) (publishedVersion, other-oa)
  • Americanae (AECID Library) (submittedVersion, cc-by-nc-sa)
  • DOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) (submittedVersion)
Topics
  • Social Sciences › Archeology › Archaeological Research and Protection
  • Social Sciences › Arts and Humanities › Archeology (arts and humanities) › Archaeology and Cultural Heritage
  • Social Sciences › Arts and Humanities › Archeology (arts and humanities) › Archaeological and Geological Studies
Keywords
Santa Cruz River, energy costs, Holocene, obsidian raw material, lithic artifacts, archaeological site, river depth, basalt, landscape archaeology, chronicles

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

A language model drew the claims from the paper on 2026-11-10, under version 3 of the claim definition (model deepseek-v4.1-flash, prompt extract-v3).

A second model labelled each claim on 2026-11-10 (model jev-1.13-20260917, definition revision gold-guideline-v0.2).

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review