Cited by 2

The DOI matches its Crossref record, with a small difference in title or year.

La construcción del paisaje y la organización del espacio en el sector norte del Valle de Hualfín, Catamarca

Lynch, Julieta·2019

Abstract

En el Capitulo 1 se presentan los objetivos generales y específicos planteados originalmente en esta investigación y sus respectivas hipótesis. A su vez, se hace una breve mención de los primeros expedicionarios que trabajaron en el Valle de Hualfín, y sus concernientes trabajos de investigación. En el Capítulo 2 se refiere a todas las consideraciones teóricas y conceptuales que guiaron todo el proceso de investigación. Se describen los conceptos principales utilizados como el de paisaje y visibilidad, sus alcances y limitaciones al momento de interpretar el registro arqueológico. A su vez, se exteriorizan las corrientes teóricas más actuales y se plantea dentro del cuerpo teórico, los conceptos más adecuados al momento de análisis del sitio Hualfín Inka y su localidad aledaña. A partir del estudio del sitio dentro de esta perspectiva se intenta llegar a la historia cronológica del sitio, su funcionalidad dentro del Imperio Inca y su relación a nivel local-regional. En este sentido el concepto de paisaje se encuentra ligado desde distintas esferas de aplicación ya sea, desde un aspecto temporal, espacial e ideológico-social. En el Capítulo 3 se describen las características ambientales de la zona de estudio, el Valle de Hualfín, poniendo énfasis en la topografía encontrada. También se exponen las principales características geológicas (incluyendo la descripción de suelos), sus características climáticas y la biogeografía del lugar. Toda esta información se obtuvo a partir de Hojas Geológicas de la zona, fotos aéreas y satelitales, como así también mapas topográficos e hidrográficos realizados en dicha zona. En el Capítulo 4 se desarrolla en forma breve, ya que la información que se tiene actualmente sobre el Tawantinsuyu es muy numerosa, la problemática incaica dentro y fuera del Cuzco, como así también las investigaciones más recientes en torno al tema. Se tiene en cuenta la organización sociopolítica del Imperio Incaico y la relación que mantuvo con las poblaciones locales que se encontraban bajo su esfera de acción. A su vez, se presenta el tipo de arquitectura característica dentro y fuera del centro político del Incario. Por último, se presenta el sitio Hualfín Inka y se repasan los antecedentes históricos de las investigaciones arqueológicas realizadas en el área de estudio siguiendo los lineamientos de los principales aspectos tratados en esta tesis. En el Capítulo 5 se presenta parte de la metodología empleada, particularmente dentro de la informática, como son los Sistemas de Información Geográfica o GIS. Aquí se ven las ventajas y desventajas en la aplicación de estos programas al momento de la reconstrucción del paisaje arqueológico y la interpretación del registro (concepto de visibilidad, intervisibilidad, etc.). En el Capitulo 6 se presenta la metodología empleada a lo largo de todo este trabajo y las prospecciones realizadas dentro y fuera del sitio. A su vez, se presentan las ventajas y la aplicabilidad de los GIS en esta investigación. El Capítulo 7 trata sobre el análisis de la dimensión espacial del sitio Hualfín Inka, donde se observa un conjunto de indicadores tales como el emplazamiento del sitio, su topografía, la cantidad y particularidades de los recintos, su distribución, la superficie de los mismos, su comunicación con el exterior y con otros recintos, los materiales utilizados en su construcción y las técnicas constructivas empleadas. A su vez, se estudian en primer lugar las diferencias entre el viejo plano del sitio, elaborado por el Dr. Raffino en 1982, y un nuevo plano relevado durante la campaña de 2008, a fin de dar cuenta el estado de conservación actual del sitio. Posteriormente se describen exhaustivamente las estructuras y sus ubicaciones en el espacio. Finalmente se aborda la discusión acerca del emplazamiento del mismo, la organización espacial, las formas de los recintos, y las técnicas y materiales de construcción. En el Capítulo 8 se presentan las estructuras excavadas a lo largo de los cinco años de trabajo desde el 2005. Aquí se detallan la metodología empleada para cada recinto en particular y los hallazgos encontrados en cada uno. A su vez, se describe cada ergología encontrada, su disposición y se analizan las relaciones contextuales entre los hallazgos intra e inter-recinto. También se adelantan algunas interpretaciones de la funcionalidad de cada uno de los recintos trabajados del sitio, junto con los fechados que se obtuvieron para los mismos. En el Capítulo 9 se apunta a la discusión general de las evidencias y el análisis general de los capítulos anteriores. La conjunción del análisis espacial, el contextual (dimensiones espacial y social del paisaje), junto con la evaluación de los aspectos cronológicos (dimensión temporal) llevan a la interpretación acerca de la funcionalidad intrasitio, y los momentos de ocupación del sitio Hualfín Inka, para el momento previo y posterior a la conquista incaica. Por último, en el Capítulo 10 se presentan las conclusiones generales de la Tesis, que incluyen la interpretación general de los resultados y, en base a ellos, la definición de un conjunto de perspectivas futuras, relacionadas con la función del sitio a nivel regional dentro del Valle de Hualfín. Finalmente, se enumeran las referencias bibliográficas y se presenta la sección de Anexos, donde se incluyen fotos, gráficos y las tablas referidas al análisis de cada una de las ergologías encontradas a lo largo de las excavaciones, prospecciones y sondeos efectuados para dicho sitio.

Overview

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.35537/10915/5247

Cites

Statistics

Verification

Claims the paper makes

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

The self-check needs the paper’s full text.

Citations

Cites

No references could be resolved yet.

Research works printed but not linked: 82

  1. Foto 8. 56: Cuadricula S1, Torreón. Las flechas celestes pequeñas indican el material arqueológico. 601 (480±50 AP; 2 sigmas: 1316-1616 AD). Los restantes tres fechados se ubican entre mediados del siglo XV y del siglo XVII: LP-606 (330±50 AP; 2 sigmas: 1454-1648 AD), LP-662 (315±40 AP; 2 sigmas: 1470-1650 AD) y LP-699 (310±40 AP; 2 sigmas: 1472- 1653). Estos tres últimos rangos son absolutamente coincidentes con los límites superiores de los fechados más modernos de Hualfín Inka. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que tanto LP-606 como LP-662 fueron obtenidos de muestras de Bos taurus (Raffino, 2004), especie introducida por los europeos, por lo cual sus edades reales deben ubicarse próximas al límite superior de sus rangos (Raffino 2004, Wynveldt 2006). Igualmente los fechados para El Shincal y los obtenidos para Hualfín Inka son de suma importancia al momento de interpretar las diferentes funciones intrasitio establecidas por el Imperio y la posible contemporaneidad entre ambos. Por otra parte necesitamos avanzar sobre estos elementos al momento de interpretar nuestra idea principal. Referencias Bibliográficas Acuto, F. 1999 "Paisaje y dominación: la constitución del espacio social en el imperio Inka". En Zaranquin, A. y Acuto, F. (Eds.) Sed non Satiata. Teoría social en la arqueología Latinoamericana Contemporánea. Ediciones del tridente. Pp: 33-75. Buenos Aires.
  2. «La instrucción para descubrir todas las guacas del Pirú y sus camayos y haziendas» Journal de la Société des Américanistes 56: 9-39.
  3. Anschuetz, K. F. 1998. Not Waiting for the Rain: Integrated Systems of Water Management for Intensive Agricultural Production in North-Central New Mexico, Ph.D. dissertation, Department I of Anthropology, University of Michigan, University Microfilms, Ann Arbor.
  4. Ayán Vila, X. M.; Blanco Rotea, R.; Mañana Borrazás, P. (eds.). 2003. Archaeotecture: Archaeology of Architecture. British Archaeological Reports, International Series. Oxford: British Archaeological Reports.
  5. Baena, J, Blasco, C y Recuero, V. 1995. "The spatial analysis of Bell Beaker sites in the Madrid region of Sapain", en LOCK, G.; STANCIC, Z.: Archaeology and Geographical Information Systems: A European Perspective, Londres, pp. 101-116.
  6. Barthes, R. 1986. Semiology and the Urban. En Gottdiener M.; Lagopoulos, A. (eds.). The City and the Sign: 88-98. New York: Columbia Univ. Press.
  7. Bell, T. 1999. "Reconstructing Archaeology from the Landscape: GIS, CAD and the Roman Signal Station at Whitby", en DINGWALL, L.; EXON, S.; GAFFLEY, V.; LAFLIN, S; VAN LEUSEN, M. (Eds.): Archaeology in the Age of the Internet: Computer Applications and quantitative Methods in Archaeology CAA97, British Archaeological Reports, International Series 750, Oxford (UK).
  8. Berrocal, M.C. 2004. "La investigación del arte rupestre desde la geografía: la pintura neolítica del ámbito mediterráneo de la Península Ibérica", Trabajos de Prehistoria, 61, nº 2, pp. 41-62.
  9. Binford, L. R. 1982. The archaeology of place. Journal of Anthropological Archaeology 1: 5-31.
  10. Binford, L. R. (1983). Working at Archaeology, Academic Press, New York.
  11. Bouchard, J.F. 1976. Patrones de agrupamiento arquitectónico del horizonte Tardío. Revista del Museo Nacional, Vol. 42, pp.97-111, Lima. 1983. Contribution a l´etude de l´architecture Inca. Paris: Fondation de la Maison des Sciences de l´homme.
  12. Capparelli Aylen, Marco Giovannetti y Verónica Lema 2007 «Primera evidencia arqueológica de cultivos europeos (trigo, cebada y durazno) y de semillas de algodón en el NOA: su significación a través del registro de El Shincal de Quimivil», en Marconetto, B.; Oliszewski, N. y Babot, P. (Eds.). Investigaciones arqueobotánicas en Latinoamérica: estudios de casos y propuestas metodológicas Centro Editorial de la Facultad de Filosofía y Humanidades -UNC: 25-48. Córdoba.
  13. Clarke, D.L. 1972 Models in Archaeology. Londres, Academic Press. 1977 Spatial Archaeology. Londres, Academic Press.
  14. Cobo, Bernabé 1964 Historia del Nuevo Mundo, (1653) Biblioteca de Autores Españoles, Vol. 91-92. Madrid: Atlas.
  15. Cosgrove, D. E. 1985 Prospect, perspective and the evolution of the landscape idea. Transactions of the Institute of British Geographers 10: 45-62.
  16. Criado Boado, F y Santos, M. 1998. "Espacios simbólicos", Arqueología del Paisaje. Arqueología espacial, 19-20, Revista del Seminario de Arqueología y Etnología Turolense, Teruel, pp. 503-506.
  17. Ching, F. 1993 Arquitectura: forma, espacio y orden. Ediciones G. Gili, S.A de C.V., México. D´altroy, T.N, Lorandi, A.M y Williams, V. 1998 «Ceramic production and use in the Inka political economy», en: I. Shimada (Ed.), Andean Ceramics: Technology, organization and approaches, MACSA Research Papers in Science and Archaeology. Suplemento tomo XV: 284-312, Museum of Archaeology and Anthropology, University of Pennsylvania, Philadelphia.
  18. Deetz, J. 1990 Landscapes as cultural statements. In Kelso, W. M., and Most, R. (eds.), Earth Patterns: Essays in Landscape Archaeology, University Press of Virginia, Charlottesville and London, pp. 2-4.
  19. Deleuze, G. 1992. Postcript on the Societies of Control. October, 59: 3-8. Cambridge.
  20. Dibble, H.L. 1987. The interpretation of middle Paleolithic scrapper morphology. American Antiquity, 52 (1): 109-117.
  21. Dillehay, T. y Netherly, P. 1988 "Introducción a La frontera del Estado Inka". Dillehay, T. y Netherly, P. (eds.) BAR Internacional Series 442.Pp: 1-33.
  22. Foote, K. E., Hugill, P. J., Mathewson, K., and Smith, J. M. (eds.), Re-Reading Cultural Geography, University of Texas Press, Austin, pp. 48-63.
  23. Eco, U. 1979. Obra abierta. Barcelona: Ariel. 1986. Functionalism and Sign: The Semiotics of Architecture. En Gottdiener M.; Lagopoulos, A. (eds). The City and the Sign: 56-85. New York: Columbia Univ. Press 1987. How an Exposition Exposes Itself. En Eco, U. Travels in Hyperreality: 296-9. London: Pan Books.
  24. Farrington, Ian 1998 «The concept of Cusco». Tawantinsuyu Vol. 5: 53-59.
  25. Fisher, P. 1999. Geographical Information Systems: Today and Tomorrow. Journal of archaeological science. 24 581-592.
  26. Fraser, D. 1983. Land and Society in Neolithic Orkney, British Archaeological Reports, 117, Oxford (UK).
  27. Fry, G.L, Skar, B, Jerpasen, G, Bakkestuen, V y Erikstad, L. 2004. "Locating archaeological sites in the landscape: a hierarchical approach based on landscape indicators", Landscape and Urban Planning, 67, Elsevier, pp. 97-107.
  28. Garcia Sanjuán, L. 1999. Los orígenes de la estratificación social: patrones de desigualdad en la Edad del Bronce del Suroeste de la Península Ibérica (Sierra Morena Occidental c. 1700-1100 a.n.e. / 2100-1300 a.n.e.), British Archaeological Records International Series, 823, Archaeopress, Oxford (UK), 307 p.
  29. Gasparini, Graziano y Margolies, Luize. 1980. Inca architecture. Bloomington: Indiana University Press.
  30. SLAPŠAK, B. (Ed.): On the good use of geographic information systems in archaeological landscape sutdies, COST Action G2 Ancient Landscapes and Rural Structures, Proceedings of the COST G2 WG2 round table, Ljubljana, pp. 25-36.
  31. González Bonorino, F. 1950 «Algunos problemas geológicos de las Sierras Pampeanas». Rev. Asoc. Geol. Arg. 5 (3): 81-110.
  32. González, Alberto Rex 1983 «La provincia y la población inkaica de Chicoana», en: Moressi, E. y Gutiérrez, R. (Eds.) Presencia hispánica en la arqueología argentina. Historia y arqueología en la solución de un viejo problema. Vol. II. Museo Regional de Antropología Juan A. Martinet, Universidad Nacional del Nordeste: 633-674.
  33. El primer nueva corónica y buen gobierno. J. Murra, R. Adorno y J. Urioste (Eds.). Editorial Siglo Veintiuno, México D. F. Grau Mira, I. 1998. "Aproximación al territorio de época ibérica plena (ss. IV-II aC) en la región centro meridional del País Valenciano", Arqueología del paisaje. Arqueología espacial, 19-20, Revista del Seminario de Arqueología y Etnología Turolense, Teruel, pp. 309-321.
  34. Haber, A. y Gastaldi, M. 2006. Vida con palas. Antípoda nº2, Revista de antropología y arqueología, Colombia, pp.275-302.
  35. Hernandez Príncipe, R. Referencias Bibliográficas Hill, M. G. 2001. Paleoindian Subsistence Strategies on the Northwestern Great Plains of North America. Unpublished Ph. D. dissertation, Department of Anthropology, University of Wisconsin, Madison.
  36. Hillier, B.; Hanson, J. 1984. The social logic of space. Cambridge: Cambridge University Press.
  37. Hirsch, E., and O'Hanlon, M. (eds.) 1995. The Archaeology of Landscape: Perspectives on Place and Space, Clarendon Press, Oxford.
  38. Hubert, J. 1994. Sacred beliefs and beliefs of sacredness. In Carmichael, D. L., Hubert, J., Reeves, B., and Schanche, A. (eds.), One World Archaeology, Vol. 23: Sacred Sites, Sacred Places, Routledge, London, pp. 9-19.
  39. Hugill, P. J., and Foote, K. E. 1995. Re-reading cultural geography. In Foote, K. E., Hugill, P. J., Mathewson, K., and Smith, l. M. (eds.), Re-Reading Cultural Geography, University of Texas Press, Austin, pp. 9-23.
  40. Hyslop, J 1984 The Inka road System. Academic Press, New York/San Francisco. 1990 Inca Settlement Planning. University of Texas, Austin.
  41. Jackson, J. B. 1984. Discovering the Vernacular Landscape, Yale University Press, New Haven.
  42. Jackson, 1994. A Sense of Place, A Sense of1ime, Yale University Press, New Haven. 1995. In search of the proto-landscape. In Thompson, G. F. (ed.),Landscape in America, University of Texas Press, Austin, pp. 43-50.
  43. Keay, S.J., Wheatley, D., Poppy, S. 2001. "The territory of Carmona during the Turdetanian and Roman periods: some preliminary notes about visibility and urban location", en CABALLOS, A. (Ed.): Carmona romana, Actas del II Congreso de Historia de Carmona, 29 de septiempbre-2 de octubre de 1999, Carmona (Sevilla), pp. 397-412.
  44. Kendall, A. 1974. Architecture and planning ar the Inca sites in the Cusichaca Area. Baessler Archiv, n. F., Vol. 22, pp. 73-137, Berlin. 1976. Descripción e inventario de las formas arquitectónicas Inca. Revista del Museo Nacional, Vol. 42, pp. 13-96, Lima. 1985. Aspects of inca Architecture -Description, function and chronology, 2 vol., Interntational Series 242, British Archaeological Reports, Oxford, England.
  45. Layton, R. y Ucko, P. (Eds.) 1999a. The Archaeology and Anthropology of Landscape: Shaping your Landscape, Routledge, Londres.
  46. Levi-Sala,I. 1993. Use-Wear traces: processes of development and post-depositational alterations. Traces et Functions: les gestes retrouvés. P. Anderson, S. Beyries, M. Otte y H. Plisson Eds. Editions, ERAUL, Vol. 50: 401-416.
  47. Lock, G.R. y Harris, T.M. 1996. "Danebury revisited: an English Iron Age hillfort in a digital landscape", en ALDENDEFER, M.; MASCHNER, H.D.G. (Eds.): Anthropology, Space and Geogephic Information systems, New York, Oxford University Press, pp. 214-240.
  48. Meggers, Washington, D.C.: Smithsonian institution Press.
  49. Llobera, M. 2007. "Reconstructing visual landscapes". World Archaeology 39(1): 51-69.
  50. Madry, S.L.H. y Rakos, L. 1996. "Line-of-Sight and Cost-Surface Techniques for Regional Research in the Arroux River Valley", en MASCHNER, H.D.G. (ed.): New Methods, Old Problems. Geographic Information Systems in Modern Archaeological Research, Center for Archaeological Investigations, Southern Illinois University at Carbondale, Occasional Paper No. 23. pp. 104-126.
  51. Mansur, E. 1999. Análisis funcional de instrumental lítico: problemas de formación y deformación de rastros de uso. En: Actas del XII Congreso Nacional de Arqueología Argentina, La Plata, pp. 355-366.
  52. Marconetto, B. 2007 "Aportes de la antracología a la cronología del valle de Ambato". En Marconetto, B.; Oliszewski, N. y Babot, P. (Eds.). Investigaciones arqueobotánicas en Latinoamérica: estudios de casos y propuestas metodológicas Centro Editorial de la Facultad de Filosofía y Humanidades -UNC. Pp: 197-218.
  53. Miller, N. F., and Gleason, K. L. 1994 The Archaeology of Garden and Field, University of Pennsylvania Press, Philadelphia.
  54. Miller, D y Tilley, C. 1994. Ideology, power and prehistory. Eds. Cambridge University press, Cambridge UK.
  55. Montilla, S., Risquez, C, Serrano, J.L. y Coba, B.E. 1989. "Análisis de una frontera durante el horizonte ibérico en la depresión Priego- Alcaudete", en BURILLO, F. (ed.): Fronteras, Arqueología Espacial, 13, Teruel, pp. 137- 149.
  56. Morlan, R.E. 1994. Bison Bone Fragmentation and Survivorship: a Comparative Method. Journal of Archaeological Science 21: 797-807.
  57. Moore, J. 1996 "The archaeology of plazas and the proxemics of ritual: three andean traditions". American Anthropologist, New Series, Vol. 98, Nro. 4. Pp: 789-802.
  58. Norton, W. 1989. Explorations in the Understanding of Landscape: A Cultural Geography, Contributions in Sociology, No. 77, Greenwood Press, New York.
  59. Oberti, R.I. 1983. Cuzco arqueológico y etnohistórico. Una introducción bibliográfica. Revista Andina, Vol.1, Nº2, pp.443-474, Centro Bartolomé de Las Casas, Cuzco.
  60. Parker Pearson, M.; Richards, S. C. 1994a. Ordering the world: perceptions of Architecture, Space and Time. En Parker Pearson, M.; Richards, C. (eds.). Architecture and Order. Approaches to Social Space: 1- 37. London: Routledge.
  61. 1994b. Architecture and order: spatial representation and Archaeology. En Parker Pearson, M.; Richards, S. C. (eds.). Architecture and Order. Approaches to Social Space: 38-72. London: Routledge.
  62. En R.H. McGuire y R. Paynter (eds.): The Archaeology of Inequality. Oxford, Basil Blackwell: 1-27.
  63. Pearsall, D. 1988. "Interpreting the meaning of macroremain abundance: the impact of source and context". En: Hastorf, C. y Popper, V. (eds.) Current paleoethnobotany. Analytical methods and cultural interpretation of archaeological plant remains. The University of Chicago Press. Pp: 97-118. Chicago y Londres.
  64. Pérez Verbena, J. 2000. "Potencialidad agrícola y estrategia defensiva: Un binomio estructurado en el Rincón de Ademuz durante el Ibérico Pleno", III Reunió sobre Economia en el Món Ibèric, SAGVNTVM-PLAV, Extra-3, pp. 109-114.
  65. Raffino. R. y Stehberg, R. 1997 "El Tawantinsuyu y sus fronteras". Actas y Trabajos científicos del XI Congreso Peruano del Hombre y la Cultura Andina "Augusto Cardich". Olazábal H. y Palomino, G. (Eds.). Universidad Nacional "Hermilio Valdizán de Huánuco -Universidad Nacional de La Plata -Centro de Estudios Histórico-militares de Perú.
  66. Reinhard, J. 1985 "Sacred Mountains: an Ethnnoarchaeological study of High Andean Ruins", en: Mountain Research and Development 5 (4): 299-317.
  67. Shanks, M. y Tilley, C. 1987 Social theory and archaeology. Cambridge, Polity Press.
  68. Swanson, S. 2003. "Documenting Prehistoric Communication Networks: a case study in the Paquimé Polity", American Antiquity, Volume 68, Number 4, October, pp. 753-767.
  69. Ashmore, W., and Knapp, A. B. (eds.), Archaeologies of Landscape: Contemporary Perspectives, Blackwell Publishers, Malden, MA, pp. 33-57.
  70. Tilley, C. 1994 A Phenomenology of Landscape. Places, Paths and Monuments. Oxford, Berg. 1996. The powers of rocks: topography and monument construction on Bodmin Moor. World Archaeology Vol. 28 (2). Sacred Geography. Routledge.
  71. Thompson, G. F. 1995b A message to the reader. In Thompson, G. F. (ed.), Landscape in America, University of Texas Press, Austin, pp. xi-xiv.
  72. Todd, L.C. y D.J. Rapson 1988. Long bone fragmentation and interpretation of faunal assemblages: approaches to comparative analysis. Journal of Archaeological Science 15: 307-25.
  73. Tuan, Y. F. 1977 Space and Place: The Perspective of Experience, University of Minnesota Press, Minneapolis.
  74. Vicent García, J.M 1991 Fundamentos teórico-metodológicos para un programa de investigación arqueo- geográfica. En P. López (ed.): El cambio cultural del IV al II milenios a. C. en la comarca NW de Murcia, vol. I. Madrid, CSIC: 29-119. 1998. La Prehistoria del modo tributario de producción. Hispania, LVIII/3, num. 200: 827-
  75. Wagner, P. L. 1995. Foreward-culture and geography: Thirty years of advance. In Foote, K. E., Hugill, P. J., Mathewson, K., and Smith, J. M. (eds.), Re-Reading Cultural Geography, University of Texas Press, Austin, pp. 3-8.
  76. Wachtel, N. 1973 Estructuralismo e historia: a propósito de la organización social del Cuzco". Sociedad e Ideología pp. 23-58. Instituto de Estudios Peruanos. Lima, Perú.
  77. Wegener, M. 2000: "Spatial Models and GIS". En A. S. Fotheringham y M. Wegener (eds.): Spatial Models and GIS. New Potential and New Models. Col. Gisdata Series, 7. Taylor and Francis, Londres: 3-20.
  78. Wheatley, D. 1995. "Cumulative viewshed analysis: a GIS-based method for investigating intervisibility, and its archaeological application", en LOCK, G.; STANCIC, Z. (eds.): Archaeology and Geographical Information Systems: A European Perspective, London, pp. 171-185.
  79. Wheatley, D. y Gillings, M. 2002. Spatial technology and archaeology. London, Taylor&Francis.
  80. Williams, V. 1991. "Control estatal incaico en el Noroeste Argentino. Un caso de estudio: Potrero Chaquiago (Pcia. de Catamarca). Arqueología 1. Pp: 75-113. 1993-94 "Jerarquización y funcionalidad de centros estatales incaicos en el área valliserrana central del NOA". Shincal 4. Escuela de Arqueología. Universidad Nacional de Catamarca. Pp: 11-34. San Fernando del Valle de Catamarca. 2004 "Poder estatal y cultura material en el Kollasuyu". En Kaulicke, P.; Urton, G. y Farrington, I. (Eds.) Identidad y transformación en el Tawantinsuyu y en los andes coloniales. Perspectivas arqueológicas y etnohistóricas. Boletín de Arqueología PUCP Nº 8. Pp: 209-245.
  81. Wright, D.J, Goodchild, M.f., Proctor, J.D. 1997. "Demistifying the Persistent Ambiguity of GIS as «Tool» versus «Science»". The Annals of the Association of American Geographers 87 (2): 346-362.
  82. Zuidema, R. y Poole, D. 1982 "Los límites de los cuatro suyus inkaicos del Cuzco". Bulletin de l'institut Français d'Étude Andines XI Nº 1-2. Instituto Francés de Estudios Andinos. Pp: 83-89.

Cited by

Sorted by citations

See all 2

Metadata

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review

How to cite

Cite CoChat for the checks on this page, and the paper for its own findings.

This page
CoChat. (2026). Citation check: La construcción del paisaje y la organización del espacio en el sector norte del Valle de Hualfín, Catamarca. https://app.cochat.ai/papers/10.35537/10915/5247
The paper
Lynch, J. (2019). La construcción del paisaje y la organización del espacio en el sector norte del Valle de Hualfín, Catamarca. https://doi.org/10.35537/10915/5247