CoChat
Sign Up
Cited by 0Historical Studies in Central AmericaArchaeology and Cultural HeritageAmazonian Archaeology and Ethnohistory

The DOI matches its Crossref record; 9 of the 9 references it cites were found in a registry or an index; none of the 50 sources its claims cite is checked for support yet.

Re-conociendo la cerámica del sitio arqueológico La Ponga, provincia de Santa Elena, Ecuador

Open access
Quelal Madrid, Pablo·2024·Bulletin De l’Institut Français D’études Andines
DOI 10.4000/140xi
Open this paper in CoChat — free accountOpen PDF

Abstract

Por medio del reabordaje de la cerámica de La Ponga, recolectada por Pedro Porras (1976-1977), el artículo propone, en primera instancia, un análisis de atributos para la formación de tipologías y una posterior seriación de los tipos formados, con el fin de buscar elementos de definición de la cultura Machalilla. Además, a través de la evaluación de las investigaciones arqueológicas de la costa centro-sur del Ecuador y la observación de atributos y de tipos cerámicos, se puede proponer una variante localizada en la zona señalada, que se distingue del sitio clásico Machalilla, temporalmente cercana a la transición con la cultura Chorrera-Engoroy.

Overview

AI snapshot

Written from the paper’s full text.

TL;DR

Reanalysis of the La Ponga ceramic assemblage collected by Pedro Porras (1976–1977) argues that the site is multicomponent, with a late/transitional Machalilla occupation and a local Ayangue Inciso variant, rather than a single-component classic Machalilla site. It identifies two ceramic phases and places the occupation in the first millennium BC, with calibrated dates around 1400–800/940 BC depending on the compared sequences.

Key findings

  • Of 11,862 total fragments, 9,935 were non-diagnostic and 1,927 diagnostic; analysis of the diagnostic portion identified two occupation phases. The Early Phase features ollas with differentiated neck (forms F), anthropomorphic figure fragments, and scarce brown slip; the Late Phase features deep bowls (forms C), reused ceramic “spatulas,” and incised geometric motifs plus fingernail impressions with positive paint.
  • La Ponga is interpreted as multicomponent: a Machalilla occupation with a late/transitional tendency toward Chorrera/Engoroy and possibly Guangala. Ayangue Inciso is proposed as a very localized late Machalilla variant in Ayangue, Valdivia, Loma Alta, and La Ponga. No asa-estribo bottles were found; only one bottle neck was present, referred to Chorrera/Engoroy.
  • Calibrated dates for Lippi’s La Ponga sequence span cal 1396–806 BC (590 years), exceeding Lippi’s proposed 1200–800 BC (400 years). Prümers & Ugalde’s Ma-Cem dates span cal 1385–940 BC (445 years). Bischof’s Machalilla–Chorrera/Engoroy transition is placed between 1150 and approximately 900 BC, supporting Estrada’s first-millennium BC estimate.
  • Compared with Ma-Cem and Salango, La Ponga lacks iridescent decoration and has strong Ayangue Inciso; Ma-Cem and Salango lack Ayangue Inciso, while Salango has intense iridescent decoration from period III L (300 BC).

Methods

  • Attribute analysis and typological classification (Peroni 1998) were applied to diagnostic ceramics from Porras’s 1976–1977 excavations. Attributes included technological (paste, surface treatment, exterior color, firing), decorative (techniques and motifs), and morphological (open/restricted structure, continuous/articulated profile, body/rim/lip forms). Two families were defined: open forms A–D (platos, cuencos, cuencos profundos, tazones) and closed forms E–G (ollas without neck, ollas with differentiated neck, ollas with differentiated neck and restricted mouth).
  • Seriation used the concept of “minimum average duration” based on Porras’s arbitrary-level stratigraphy. Long-duration types/decorations, unique fragments, and surface or no-provenance materials were excluded. Radiocarbon dates from Lippi (1983) were calibrated in OxCal and compared with Prümers & Ugalde’s (2018) Ma-Cem dates.

Limitations

  • The paper states that Porras’s arbitrary-level excavation and insufficient planialtimetric and field records limit stratigraphic correlation; Porras’s radiocarbon dates were excluded because sample provenance is not detailed. Meggers et al.’s dates were excluded for lack of correction and slope intrusion; Lippi’s work used looter pits and lacked stratigraphic correlation. High fragmentation prevents reconstruction of complete vessels or silhouettes, and looting/land removal has altered contexts. Valdivia/Chorrera/Engoroy fragments could not be correlated with Porras’s layers, and the start of Machalilla remains unclear.
  • Evident from the text: the analysis is restricted to 1,927 diagnostic fragments out of 11,862, and many chronological conclusions rely on relative seriation from arbitrary levels rather than natural stratigraphy.

Model-written summary. Check it against the paper before relying on it.

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.4000/140xi

Cites

9 of 9 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Nothing to recompute.

Verification

Claims the paper makes

0 of 50 cited sources checked · 0 supported · 0 flagged

  • Findingcitation

    After calibration in OxCal, the dates provided by Lippi (1983) for La Ponga show an occupation between 1396 and 806 BC, spanning 590 years.

    “Después de su calibración en OxCal, las fechas de Lippi (1983: tabla C) muestran una ocupación entre los años 1396 y 806 a. C., abarcando un lapso de 590 años.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Lippi (1983: tabla C)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Findingown data

    The ceramic seriation identified two occupation phases at La Ponga, whose markers are defined by types created from morphological and decorative attributes that do not repeat in both phases.

    “Fruto de la distribución de tipos y atributos en los niveles arbitrarios de la excavación, se identificaron dos fases de ocupación cuyos marcadores son definidos por los tipos creados a partir de los atributos morfológicos y decorativos, los cuales no se repiten en ambas fases (fig.9).”
    Quote in the paperSubstantial claim
    • Rests on an assumption: The distribution of ceramic types and attributes in Porras's arbitrary excavation levels can be used to identify occupation phases at La Ponga, despite the known problems of arbitrary levels.
    • Rests on an assumption: The diagnostic ceramic fragments analyzed are representative of the site's ceramic assemblage for inferring form, decoration, technology, and temporal phases.
  • Findingown data

    The calibrated range of Lippi's dates (1396-806 BC) greatly exceeds the occupation time Lippi proposes (400 years, 1200-800 BC).

    “Este rango de tiempo supera por mucho el tiempo de ocupación que este propone (400 años), comprendido entre 1200 y 800 a. C. (Lippi, 1983: 354-355).”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Lippi, 1983: 354-355

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Findingcitation

    Nuestro análisis tiene escaso material pos Machalilla.

    “que se constituyen en referencia del escaso material pos Machalilla de nuestro análisis.”
    Quote in the paperNot a substantial claim
  • Findingown data

    En La Ponga, los recipientes se elaboran con las arcillas disponibles en el medio circundante, sin ejecutar una depuración.

    “En el caso de las pastas, los recipientes se elaboran con las arcillas disponibles en el medio circundante, sin ejecutar una depuración”
    Quote in the paperNot a substantial claim
  • It may state two separate claims as one. 31
  • The quote only partly states this claim. 1
  • Probably not a substantial claim. 9

  • It may state two separate claims as one.

    Findingown data

    The ceramic assemblage of La Ponga analyzed in this study consists of 11,862 fragments, of which 9,935 are non-diagnostic and 1,927 are diagnostic.

    “El conjunto cerámico sobre el que trabajamos varía levemente del reportado por Porras (1983), siendo conformada por 11 862 fragmentos en total 4 , de los cuales 9935 son fragmentos no diagnósticos y 1927 diagnósticos.”
    Quote in the paperNot a substantial claim
    • Rests on an assumption: The diagnostic ceramic fragments analyzed are representative of the site's ceramic assemblage for inferring form, decoration, technology, and temporal phases.

  • It may state two separate claims as one.

    Findingown data

    En La Ponga, los recipientes restringidos (ollas, formas E, F y G) se segmentan para la Fase 1 o temprana, y los recipientes abiertos (platos, cuencos y tazones, formas A, B, C y D) para la Fase 2 o tardía.

    “la segmentación de recipientes restringidos (ollas, formas E, F y G), para la Fase 1 o temprana, y de recipientes abiertos (platos, cuencos y tazones, formas A, B, C y D) para la Fase 2 o tardía.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Findingnone given

    La Ponga muestra una tendencia más marcada en la distribución de las formas, presentando recipientes abiertos (cuencos profundos, formas C) para la Fase Tardía y recipientes cerrados (ollas con cuello diferenciado, formas F) para la Fase Temprana, con ausencia definitiva de indicios de la botella asa-estribo.

    “El caso de La Ponga difiere de este panorama mostrando una tendencia más marcada en la distribución de las formas, presentando recipientes abiertos (cuencos profundos, formas C) para la Fase Tardía y recipientes cerrados (ollas con cuello diferenciado, formas F) para la Fase Temprana, con una ausencia definitiva de indicios de la botella asa-estribo.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Findingreasoning

    En La Ponga hay ausencia total de decoración iridiscente e intensa decoración Ayangue Inciso.

    “en La Ponga, la situación es inversa: ausencia total de iridiscente e intensa decoración Ayangue Inciso.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Findingown data

    En la Fase Temprana de La Ponga hay una tendencia de ollas con cuello diferenciado (formas F) y de fragmentos de figuras antropomorfas.

    “En cuanto a la forma de los recipientes, se ve una tendencia de ollas con cuello diferenciado (formas F) y de fragmentos de figuras antropomorfas en la Fase Temprana del sitio”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Findingreasoning

    En La Ponga, las muescas disminuyen en los tazones (formas D) porque aumentan los motivos geométricos incisos en los cuerpos superiores de los cuencos, es decir, el Ayangue Inciso.

    “Posteriormente, estas muescas disminuyen en el caso de los tazones (formas D) porque aumentan los motivos geométricos incisos en los cuerpos superiores de los cuencos, es decir, el Ayangue Inciso.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Findingreasoning

    Los fragmentos de tradición Valdivia o Chorrera/Engoroy del análisis no han sido correlacionados con las capas registradas por Porras (1983), ya que se han encontrado tanto en superficie como en niveles medios y profundos de los cortes; es decir, pocos fragmentos esparcidos en todos los niveles.

    “Esta es la causa por la cual los fragmentos de tradición Valdivia o Chorrera/Engoroy de nuestro análisis no hayan sido correlacionados con las capas registradas por Porras (1983), ya que se han encontrado tanto en superficie como en niveles medios y profundos de los cortes; es decir, pocos fragmentos esparcidos en todos los niveles.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Porras (1983)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • Rests on an assumption: La región ha sufrido constante saqueo y remoción de tierras, posiblemente desde hace un siglo, lo que ha alterado los contextos arqueológicos.

  • It may state two separate claims as one.

    Findingown data

    Las técnicas decorativas de La Ponga no mostraron sensibilidad relevante porque la mayoría está en toda la secuencia cronológica.

    “las técnicas decorativas no han mostrado sensibilidad relevante porque la mayoría está en toda la secuencia cronológica”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Findingcitation

    En La Ponga, las principales técnicas decorativas son la pintura positiva roja y las incisiones, ambas ilustrando motivos de líneas rectas de gran variedad.

    “las principales técnicas decorativas son la pintura positiva roja y las incisiones, ambas ilustrando motivos de líneas rectas de gran variedad.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Findingnone given

    En La Ponga, la decoración incisa se concentra en la Fase Tardía, mientras que la pintura positiva se mantiene durante toda la ocupación.

    “se replica en el sitio La Ponga, por la concentración de decoración incisa en la Fase Tardía, mientras que la pintura positiva se mantiene durante toda la ocupación.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationcitation

    The stratigraphic observation of Prümers & Ugalde is verified, pointing to a single occupation with an extension over four centuries in Ma-Cem.

    “es decir, se comprueba su observación estratigráfica, apuntando a una sola ocupación con una extensión sobre los cuatro siglos en Ma-Cem.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Premisecitation

    The calibrated dates of Prümers & Ugalde (2018) show an occupation between 1385 and 940 BC, with a duration of 445 years at Ma-Cem, attributed to the only cultural feature found.

    “Las fechas calibradas de Prümers & Ugalde (2018), en contraste, muestran una ocupación entre 1385 y 940 a. C., con una duración de 445 años en el sitio Ma-Cem, atribuida al único rasgo cultural encontrado;”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Prümers & Ugalde (2018)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • It may state two separate claims as one.

    Premisecitation

    Meggers et al. (1965) report stirrup-handle bottles during the entire Machalilla occupation, contrasting with Prümers & Ugalde (2018) and Bischof (1975a;1975b), who do not identify them in any sites, including Machalilla.

    “Cabe señalar que Meggers et al. (1965: 143) reportan botellas de asa-estribo durante toda la ocupación Machalilla, lo que contrasta con Prümers & Ugalde (2018) y Bischof (1975a;1975b), quienes no las identifican en ninguno de los sitios, incluido el mismo Machalilla.”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 3 sources checked
    • cites Meggers et al. (1965: 143) source
    • cites Prümers & Ugalde (2018)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Bischof (1975a;1975b)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationreasoning

    The dates of Prümers & Ugalde (2018) have better foundation than Lippi's and support Estrada's assumption that Machalilla is near the first millennium BC.

    “A la luz de estos datos, las fechas de Prümers & Ugalde (2018) cuentan con mejor fundamento, apoyando los supuestos de Estrada (1958), quien estima a Machalilla cerca del primer milenio antes de Cristo.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 2 sources checked
    • cites Prümers & Ugalde (2018)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Estrada (1958)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • It may state two separate claims as one.

    Premisecitation

    Meggers et al. (1965) found sufficient Machalilla material in Valdivia phases, later verified by Bischof (1975b).

    “Lo señalado se produce porque Meggers et al. (1965: fig.93) encuentran suficiente material Machalilla en fases Valdivia, lo cual es luego comprobado por Bischof (1975b).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 2 sources checked
    • cites Meggers et al. (1965: fig.93) source
    • cites Bischof (1975b)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • It may state two separate claims as one. The quote only partly states this claim.

    Interpretationcitation

    Lippi's excavation in La Ponga used existing looter pits to establish excavation units, which explains the lack of stratigraphic correlations in his relative chronology.

    “En este sentido, es posible el surgimiento de cuestionamientos sobre la excavación de Lippi en La Ponga cuando abiertamente reconoce el uso de pozos de saqueo existentes para establecer sus unidades de excavación (Lippi, 1983: 77-78).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 2 sources checked
    • cites Lippi, 1983: 77-78

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Lippi, 1983: 134

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationown data

    The paper proposes a localized variant in the central-south coast of Ecuador, distinct from the classic Machalilla site, temporally near the transition with the Chorrera-Engoroy culture.

    “se puede proponer una variante localizada en la zona señalada, que se distingue del sitio clásico Machalilla, temporalmente cercana a la transición con la cultura Chorrera-Engoroy.”
    Quote in the paperSubstantial claim
    • Rests on an assumption: The distribution of ceramic types and attributes in Porras's arbitrary excavation levels can be used to identify occupation phases at La Ponga, despite the known problems of arbitrary levels.

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationreasoning

    Las formas y decoraciones de La Ponga son atribuibles al primer milenio antes de Cristo, particularmente los recipientes abiertos profundos (cuencos, formas C y D, y tazones, formas D) con profusa decoración incisa sobre la carena, llamado Ayangue Inciso.

    “Las formas y decoraciones de La Ponga son atribuibles al primer milenio antes de Cristo, particularmente en los recipientes abiertos profundos (cuencos, formas C y D, y tazones, formas D) con profusa decoración incisa sobre la carena, lo que se ha llamado Ayangue Inciso.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Probably not a substantial claim. The paper’s conclusions may not depend on it.

    Premisereasoning

    The study of Meggers et al. (1965) is insufficient because its work concentrates largely on the Valdivia culture.

    “También es importante añadir que el estudio de Meggers et al. (1965), a pesar de contribuir con definiciones de períodos Machalilla, resulta insuficiente dado que su obra se concentra ampliamente en la cultura Valdivia.”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Meggers et al. (1965) source

  • Probably not a substantial claim. It may state two separate claims as one.

    Premisecitation

    Meggers et al. (1965) indican que los cuencos carenados se encuentran en toda la secuencia, así como las ollas sin cuello (formas E) y las ollas con cuello diferenciado y emboque restringido (formas G), a lo que se añaden varios fragmentos de botellas de asa-estribo.

    “Meggers et al. (1965) indican que los cuencos carenados se encuentran en toda la secuencia, así como las ollas sin cuello (formas E) y las ollas con cuello diferenciado y emboque restringido (formas G), a lo que se añaden varios fragmentos de las botellas de asaestribo.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Meggers et al. (1965) source

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationreasoning

    Ma-Cem, como Salango, no presenta el Ayangue Inciso, lo que lleva a considerarlo, junto con el resto de las evidencias encontradas allí, como un yacimiento unicomponente Machalilla.

    “en este último, como sucede en Salango, no se presenta el Ayangue Inciso, llevando a considerarlo, junto con el resto de las evidencias encontradas allí, como un yacimiento unicomponente Machalilla.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationown data

    Las evidencias cerámicas demuestran la ocupación Machalilla en La Ponga con una tendencia hacia una Fase Tardía o de transición al Chorrera/Engoroy, e incluso Guangala, con algunos atributos morfológicos que perduran.

    “las primeras demuestran la ocupación Machalilla con una tendencia hacia una Fase Tardía o de transición al Chorrera/Engoroy, e incluso Guangala, con algunos atributos morfológicos que perduran”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Probably not a substantial claim. The paper’s conclusions may not depend on it.

    Premisecitation

    Prümers & Ugalde (2018) reportan abundante pintura roja para el sitio Ma-Cem.

    “Prümers & Ugalde (2018) reportan abundante pintura roja para el sitio Ma-Cem”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Prümers & Ugalde (2018)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationown data

    Las formas y funciones no se modifican fuertemente, como muestra la tendencia similar en la distribución de recipientes abiertos y cerrados.

    “Las formas y funciones no se modifican fuertemente, como muestra la tendencia similar en la distribución de recipientes abiertos y cerrados”
    Quote in the paperSubstantial claim
    • The authors state this as an assumption: Las funciones de los recipientes son similares en Salango y La Ponga, principalmente en los recipientes abiertos que habrían sido utilizados para servir.

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationreasoning

    Es posible que el hiato que Lippi propone sea más claro en los sitios Machalilla de la provincia de Manabí, y que se manifiesta en el corto lapso con relación a las fechas del fin de Valdivia (1500 a. C.).

    “es posible que el hiato que Lippi propone sea más claro en los sitios Machalilla de la provincia de Manabí, y que se manifiesta en el corto lapso con relación a las fechas del fin de Valdivia (1500 a. C.).”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Lippi

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • It may state two separate claims as one.

    Premisecitation

    Los estudios arqueológicos de Estrada del cementerio de Machalilla moderno mostraron una serie de decoraciones que se distinguen de Valdivia y son constitutivas de la ocupación cultural Machalilla.

    “En sus estudios arqueológicos del cementerio de Machalilla moderno, Estrada (1957;1958) nos ha mostrado una serie de decoraciones que se distinguen de su antecesora Valdivia y, por consiguiente, son constitutivos de la ocupación cultural Machalilla.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Estrada (1957;1958)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Probably not a substantial claim. The paper’s conclusions may not depend on it.

    Premisecitation

    Según Meggers et al. (1965), las formas de los cuerpos de las ollas son en su mayoría globulares.

    “las formas de los cuerpos de las ollas reportadas por Meggers et al. (1965) son en su mayoría de forma globular”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Meggers et al. (1965) source

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationown data

    El análisis muestra un repertorio de recipientes pertenecientes a una fase terminal de Machalilla localizada en la costa centro-sur, en los sitios de Ayangue, Valdivia, Loma Alta y La Ponga, que se proyecta hacia tiempos posteriores como puede verse en los recipientes de Salango y Palmar.

    “El análisis desarrollado muestra un repertorio de recipientes pertenecientes a una fase terminal de Machalilla localizada en la costa centro-sur, en los sitios de Ayangue, Valdivia, Loma Alta y La Ponga, que se proyecta hacia tiempos posteriores como puede verse en los recipientes de Salango y Palmar.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Probably not a substantial claim.

    Premisecitation

    En el ámbito morfológico, la amplia variedad de recipientes abiertos, en especial los cuencos, son diagnósticos de los períodos Machalilla 2, 3 y 4 del sitio Palmar.

    “En el ámbito morfológico, la amplia variedad de recipientes abiertos, en especial los cuencos, son diagnósticos de los períodos Machalilla 2, 3 y 4 del sitio Palmar.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Premisecitation

    En el sitio Salango se observa una ausencia del Ayangue Inciso y una intensa presencia de decoración iridiscente, acentuada desde el período III L (300 a. C.).

    “en el sitio Salango, donde se observa una ausencia del Ayangue Inciso y una intensa presencia de decoración iridiscente, acentuada desde el período III L (300 a. C.).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 2 sources checked
    • cites Lunniss (2001; 2022)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Beckwith (1996)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • It may state two separate claims as one.

    Premisecitation

    Según Meggers et al. (1965), la decoración con incisiones, especialmente el Ayangue Inciso, se encuentra con una tendencia creciente hacia los niveles tardíos, mientras que la pintura roja se focaliza en los niveles tempranos.

    “De acuerdo a lo señalado por Meggers et al. (1965), la decoración con incisiones, especialmente el Ayangue Inciso, se encuentra con una tendencia creciente hacia los niveles tardíos, mientras que la pintura roja se focaliza en los niveles tempranos.”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Meggers et al. (1965) source

  • It may state two separate claims as one.

    Premisecitation

    Según Zeller (1970), existe un considerable conjunto cerámico posterior a la ocupación Machalilla, destacando Chorrera/Engoroy y Guangala.

    “no se deben dejar de lado los datos que proporciona Zeller (1970) acerca de un considerable conjunto cerámico posterior a la ocupación Machalilla, destacando Chorrera/Engoroy y Guangala”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Zeller (1970)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Probably not a substantial claim.

    Premisecitation

    Bischof (1975b: 51) propone que la transición desde el Machalilla-Chorrera/Engoroy se puede establecer entre el año 1150 a. C. y, aproximadamente, el 900 a. C.

    “cuando propone que la transición desde el Machalilla-Chorrera/Engoroy se puede establecer entre el año 1150 a. C. y, aproximadamente, el 900 a. C.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Bischof (1975b: 51)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Probably not a substantial claim. The paper’s conclusions may not depend on it. The paper may give no reason why it holds.

    Interpretationreasoning

    La cocción mixta o desigual en la cerámica de La Ponga es un efecto inintencionado de la artesana o artesano.

    “implicando que es un efecto inintencionado de la artesana o artesano.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • Probably not a substantial claim. The paper’s conclusions may not depend on it. The paper may give no reason why it holds.

    Interpretationnone given

    El inicio de Machalilla se mantiene aún como un evento sin definición clara.

    “el inicio de Machalilla se mantiene aún como un evento sin definición clara.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationcitation

    Las fechas proporcionadas por Prümers & Ugalde (2018) son muy sólidas, en tanto coinciden con las propuestas de Estrada y Bischof sobre la presencia Machalilla alrededor del primer milenio antes de Cristo.

    “las fechas proporcionadas por Prümers & Ugalde (2018) son muy sólidas, en tanto coinciden con las propuestas de Estrada y Bischof sobre la presencia Machalilla alrededor del primer milenio antes de Cristo.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Prümers & Ugalde (2018)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Probably not a substantial claim. The paper’s conclusions may not depend on it. It may state two separate claims as one.

    Premisenone given

    Machalilla has remained unknown due to lack of research, being studied only by Lippi (1983).

    “Más allá de las primeras definiciones realizadas por Estrada (1958), Machalilla ha permanecido desconocida por la falta de investigaciones, siendo estudiada solamente por Lippi (1983).”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 2 sources checked
    • cites Estrada (1958)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Lippi (1983)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • It may state two separate claims as one.

    Interpretationown data

    El hiato en La Ponga no sería tan marcado, o pudo no haber sucedido, teniendo en consideración el material Valdivia que hemos ilustrado.

    “El hiato en La Ponga no sería tan marcado, o pudo no haber sucedido, teniendo en consideración el material Valdivia que hemos ilustrado”
    Quote in the paperSubstantial claim
38 of 38

  • The paper relies on this without support.

    The distribution of ceramic types and attributes in Porras's arbitrary excavation levels can be used to identify occupation phases at La Ponga, despite the known problems of arbitrary levels.

    “La seriación cerámica se fundamenta en el concepto de «mínima duración media» con el fin de formar una sucesión relativa de eventos (Peroni, 1998: 15-16), lo que resulta muy pertinente dado el método de registro estratigráfico de Porras (1983), que siguió una excavación según niveles arbitrarios.”

  • The paper relies on this without support.

    The diagnostic ceramic fragments analyzed are representative of the site's ceramic assemblage for inferring form, decoration, technology, and temporal phases.

    “El análisis se realiza sobre esta última porción del conjunto (cuadro 3) porque nos entrega información sobre forma, decoración y tecnología de la cerámica de La Ponga.”

  • The paper relies on this without support.

    Machalilla is traditionally treated as a synonym of the Middle Formative and was long considered an evolution of Valdivia ceramics, although without major archaeological evidence supporting it.

    “Dentro de este período, la cultura Machalilla es tradicionalmente tratada como sinónimo del llamado «Formativo Medio», al haber sido considerada por mucho tiempo como una evolución de la cerámica Valdivia, aunque sin mayor evidencia arqueológica de peso que lo sustente.”

  • The authors state this as an assumption.

    Las funciones de los recipientes son similares en Salango y La Ponga, principalmente en los recipientes abiertos que habrían sido utilizados para servir.

    “Por tanto, es válido asumir que las funciones de los recipientes sean similares en Salango y La Ponga, principalmente en los recipientes abiertos que habrían sido utilizados para servir.”

  • The paper relies on this without support.

    La región ha sufrido constante saqueo y remoción de tierras, posiblemente desde hace un siglo, lo que ha alterado los contextos arqueológicos.

    “Cabe reiterar que la región ha sufrido constante saqueo y remoción de tierras, posiblemente desde hace un siglo, lo que ha alterado los contextos arqueológicos.”
5 of 5

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

Each contradiction between two passages listed here was confirmed by an independent check.

  • Vessel form labels conflict with the paper's definitions

    Minor

    The paper defines cuencos as form B, cuencos profundos as form C, and tazones as form D. A later passage instead labels cuencos as forms C and D while also labeling tazones as form D.

  • Two different start dates for Ecuador's Formative period

    Minor

    The introduction dates Ecuador's Formative period to 3500-200 BC, but the chronology section says that the Formative period on Ecuador's coast began around 4400 BC. A coastal beginning in 4400 BC falls outside the stated range for Ecuador as a whole.

2 of 2

Citations

Cites

Flagged first, then by citations

Research works printed but not linked: 4

  1. BISCHOF, H., 1975a – La fase Engoroy: periodos, cronología y relaciones. In: Estudios sobre la arqueología del Ecuador (U. Oberem, ed.): 11-38; Bonn: Bonner Amerikanistische Studien.
  2. BISCHOF, H., 1975b – El Machalilla temprano y algunos sitios cercanos a Valdivia. In: Estudios sobre la arqueología del Ecuador (U. Oberem, ed.): 40-62; Bonn: Bonner Amerikanistische Studien.
  3. BISCHOF, H., 1982 – La fase Engoroy. Períodos, cronología y relaciones. In: Primer simposio de correlaciones antropológicas andino-mesoamericano. 25-31 julio, 1971. Salinas, Ecuador (J. G. Marcos & P. Norton, eds.): 135-176; Guayaquil: Escuela Superior Politécnica del Litoral.
  4. LUNNISS, R. & UBELAKER, D., 2023 – Morbidity and Mortality in Ancient Ecuador: Evidence from the Coastal Site of Salango. Chungara. Revista de Antropología Chilena, 55 (3): 567-579.

Cited by

Still being checked.

Related

Metadata

Authors
Quelal Madrid, P.
Venue
Bulletin De l’Institut Français D’études Andines
Publisher
OpenEdition
Published
2024
Volume
53 (2)
Pages
155-184
ISSN
  • 0303-7495 (ISSN-L)
  • 2076-5827
DOI
10.4000/140xi
OpenAlex
W4410826755
Cited by
0
References
9
FWCI
0.00
Type
journal article
Language
es
Open access
Licence
Locations
  • Bulletin de l’Institut français d’études andines (publishedVersion, cc-by-nc-nd)
  • Redalyc (Universidad Autónoma del Estado de México) (submittedVersion, cc-by-nc-nd)
  • DOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) (submittedVersion)
  • DOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) (submittedVersion, cc-by-sa)
  • Hypotheses (OpenEdition) (submittedVersion, cc-by)
Topics
  • Social Sciences › Arts and Humanities › History › Historical Studies in Central America
  • Social Sciences › Arts and Humanities › Archeology (arts and humanities) › Archaeology and Cultural Heritage
  • Social Sciences › Arts and Humanities › History › Amazonian Archaeology and Ethnohistory
Keywords
ceramic typology, ceramic chronology, pre-Columbian pottery, cultural transition

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

A language model drew the claims from the paper on 2026-11-10, under version 3 of the claim definition (model deepseek-v4.1-flash, prompt extract-v3).

A second model labelled each claim on 2026-11-10 (model jev-1.13-20260917, definition revision gold-guideline-v0.2).

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review