The DOI matches its Crossref record, with a small difference in title or year.
Algunas propiedades psicométricas de las guías para evaluar prácticas inclusivas en el aula//Some psychometrics properties of guides to assess inclusive teaching practices in the classroom
Open accessAbstract
RESUMENLa educación inclusiva busca garantizar la participación plena y el aprendizaje de todo el alumnado. Para su éxito, la educación inclusiva debe articular las prácticas culturales, políticas y educativas de los centros educativos y promover la participación de toda la comunidad escolar. Las prácticas inclusivas consisten en que los docentes tomen en cuenta en el aula a todos los alumnos para ofrecerles una educación de calidad. El presente trabajo reporta el diseño y estudios de confiabilidad y validez de los instrumentos llamados Guías de Evaluación de las Prácticas Inclusivas en el Aula (GEPIA), tanto la de Auto Reporte como la de Observación. El objetivo de estos instrumentos es identificar si las prácticas de los docentes involucran algunos de los criterios de la educación inclusiva durante la enseñanza, para contribuir a su mejora. Las dos guías fueron evaluadas durante las cuatro fases de su construcción por un total de 102 expertos y, una vez hechos los ajustes necesarios, fueron aplicadas de manera piloto a una muestra de 24 docentes. La investigación fue descriptiva, cuantitativa/cualitativa, transversal, no experimental. Los análisis correspondientes mostraron que las GEPIA cuentan con una alta confiabilidad (Observación α=0.834; Auto reporte α=0.847) y una apropiada validez aparente y de contenido. En conclusión, las distintas etapas de su elaboración y el estudio piloto mostraron que estos instrumentos son confiables y útiles para que el profesorado y los centros educativos identifiquen fortalezas y debilidades en la implementación de los criterios de la educación inclusiva en los salones de clases.ABSTRACTInclusive education seeks to ensure the full participation and learning of all students. In order to succeed, inclusive education must articulate cultural, political and teaching practices implemented in schools and promote the participation of the educational community as a whole. Inclusive teaching and learning practices take into consideration the characteristics of the whole group. This paper reports on the design, and reliability and validity studies of the Guía de Evaluación de las Prácticas Inclusivas en el Aula-GEPIA (Inclusive Teaching Practices Assessment Protocol) for its two classroom versions: Observation and Self-report. The purpose of these instruments is to identify the extent to which inclusive education criteria are present in teaching practices in order to contribute to their improvement. Both instruments were assessed, at different stages of the design process, by a total of 102 educational experts; once the necessary adjustments were made, the protocols were administered to a sample of 24 teachers. Results demonstrate high reliability of both instruments (Observation α = 0.834; Auto report α=0.847) and appropriate face and content validity. In conclusion, these instruments are a reliable and useful tools for teachers and schools to identify strengths and weaknesses in the implementation of inclusive education criteria for teaching and learning in the classroom.
Overview
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Figures
Verification
Claims the paper makes
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Claims other papers make about this one
Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?
The cited source says what the claim attributes to it.
In the citing paper
“Tiene valores altos de confiabilidad (α=0.847)y buenos valores de validez aparente y de contenido (García-Cedillo et al., 2018).”
From Evaluación de las prácticas inclusivas de docentes mexicanos de primaria y secundaria (2023) · cites this paper as García-Cedillo et al., 2018
Self-check
Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.
The self-check needs the paper’s full text.
Citations
Cites
No references could be resolved yet.
Research works printed but not linked: 15
- Acedo, C. (2008). Educación inclusiva: superando los límites. Perspectivas. Revista Trimestral de Educación Comparada, 38 (1), 5-17.
- Campos-arias, A. & Oviedo, H. (2008). Propiedades psicométricas de una escala: la Consistencia Interna. Rev. Salud Pública, 10(5), 831-839.
- García de Yébenes, M.J., Rodríguez, S. & Carmona, L. (2009). Validación de cuestionarios. Reumatol clin, 5(4), 171-177. Doi: 10.1016/j.reuma.2008.09.007 · DOI
- García, I., Romero, S., Rubio, S., Flores, V.J. & Ramírez, A. (2015). Comparación de prácticas inclusivas de docentes de servicios de educación especial y regular en México. Actualidades Investigativas en Educación, 15(3), 1-17.
- Hernández, R., Fernández, C. & Baptista, P. (2003). Metodología de la investigación (3ª ed.). México. McGraw Hill.
- Jackson, L., Ryndak, D. & Bllingsley, F. (2000). Useful practices in inclusive education: A preliminary vew of what experts n moderate to severe disabilities are saying. Journal for the Association of Persons with Severe Disabilities, 25(3), 129-141. Doi: 10.2511/rpsd.25.3.129 · DOI
- Lupton, R., Thrupp, M. & Brown, C. (2010). Special educational needs: A contextualized perspective [Necesidades educativas especiales: Una perspectiva contextualizada]. British Journal of Educational Studies, 58(3), 267-284. doi: 10.1080/00071005.2010.500607 · DOI
- Aragón, E. (2004). Fundamentos Psicométricos en la Evaluación Psicológica. Revista Electrónica de Psicología Iztacala 7(4), 23-43. Recuperado el 15 de enero de 2015, de http://www.iztacala.unam.mx/carreras/psicologia/psiclin/vol7num4/Art3-2005-1.pdf
- Blanco, R. (2006). La equidad y la inclusión social: uno de los desafíos de la educación y la escuela hoy. Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad Educativa, 4(3), 15. Recuperado el 27 de mayo de 2016, de http://www.rinace.net/arts/vol4num3/art1.pdf
- Bravo, L. (2010). Prácticas inclusivas en el aula: Validación de un instrumento para conocer la perspectiva del alumno de primaria y secundaria. Revista Electrónica Actualidades Investigativas en Educación, 10(3), 1-20. Recuperado el 27 de mayo de 2016, de http://www.redalyc.org/html/447/44717980014/
- Duk, C. & Murillo, J. (2009). Editorial: Calidad, inclusión y atención a la diversidad. Revista Latinoamericana de educación inclusiva, 3(2), 12-14. Recuperado el 4 de noviembre de 2015, de http://www.rinace.net/rlei/numeros/vol3-num2/Editorial.pdf
- Echeita, G. (2008). Inclusión y Exclusión Educativa. "Voz y quebranto". Revista Electrónica Iberoamericana sobre Calidad Educativa, 6(2), 9-18. Recuperado el 14 de juniol de 2012, de http://www.rinace.net/arts/vol6num2/art1.pdf
- García, G. (2015). Escala de prácticas inclusivas en educación básica: confiabilidad y validez en una muestra mexicana. Revista Latinoamericana de Educación Inclusiva, 9(1), 77-93. Recuperado el 21 de noviembre de 2016, de: http://www.rinace.net/rlei/numeros/vol9-num1/art4.html
- Jurado, P. & Ramírez, A. (2009). Educación inclusiva e interculturalidad en contextos de migración. Revista Latinoamericana de Educación Inclusiva, 3(2), 109-124. Recuperado el 14 de marzo de 2016, de: http://www.rinace.net/rlei/numeros/vol3-num2/art7.pdf
- Samaniego, P. (2009). Capítulo VI. Hacia una educación inclusiva. En P. Samaniego (Directora). Personas con discapacidad y acceso a servicios educativos en Latinoamérica. Breve análisis de situación (pp. 323-436). Quito: Ediciones Simca. Recuperado de http://www.cermi.es/ es- ES/ColeccionesCermi/Cermi.es/Lists/Coleccion/Attachments/57/cermies391vol.pdf REOP. Vol. 29, nº2, 2º Cuatrimestre, 2018, pp. 8 -28 [ISSN electrónico: 1989-7448]
Cited by
Sorted by citations
Evaluación de las prácticas inclusivas de docentes mexicanos de primaria y secundaria
(2023) · CHAKIÑAN Revista de Ciencias Sociales y Humanidades · doi:10.37135/chk.002.20.09 · Cited by 2
Metadata
- Authors
- GARCÍA CEDILLO, I., Romero Contreras, S., Escalante Aguilar, L., & Flores Barrera, V. J.
- Venue
- REOP - Revista Española de Orientación y Psicopedagogía
- Published
- 2018-12-10
- Volume
- 29
- Issue
- 2
- Pages
- 8
- ISSN
- 1139-7853 (ISSN-L)
- 1989-7448
- OpenAlex
- W2903743111
- Cited by
- 9
- References
- 0
- Citations by year
- 2026: 1 · 2025: 1 · 2024: 1 · 2023: 1 · 2022: 1 · 2021: 3 · 2019: 1
- FWCI
- 3.02
- Type
- journal article
- Language
- es
- Open access
- diamond
- doi.org
- Licence
- cc-by-nc-nd
- Locations
- REOP - Revista Española de Orientación y Psicopedagogía (publishedVersion, cc-by-nc-nd)
- Topics
- Social Sciences › Education › Inclusive Education and Diversity
- Social Sciences › Decision Sciences › Management Science and Operations Research › Psychometric Methodologies and Testing
- Social Sciences › Education › Education Pedagogy and Practices
- Keywords
- inclusive education, psychometric properties, reliability statistics, content validity, self-report measures, classroom observation instrument, teacher assessment, inclusive pedagogy, instrument development, expert validation, pilot testing, school community participation, teacher professional development, school improvement, educational quality assurance, school improvement monitoring, school improvement evaluation
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review
