Cited by 44Nursing care and researchHealth Education and ValidationDementia and Cognitive Impairment Research

El cuestionario de sobrecarga del cuidador de Zarit. Cómo administrarlo e interpretarlo

Open access
Álvarez, Lourdes, María González, Ana, Muñoz, Pedro·2008·Gaceta Sanitaria

Abstract

El cuestionario de sobrecarga del cuidador de Zarit. Cómo administrarlo e interpretarloZarit scale for assessing caregiver burden: how to administer and to interpret it Sr.Director: La presente carta pretende plantear una reflexión acerca de la forma en que se codifica y se interpreta mayoritariamente, en España, el cuestionario de Zarit.En nuestro país se ha extendido una codificación de las respuestas al cuestionario que difiere de la propuesta por su autor, y también de la práctica en el resto de los países que disponen de una versión validada.El Zarit Burden Inventory, conocido en nuestro medio como cuestionario de Zarit (aunque tiene diversas denominaciones tanto en inglés como en español), es un instrumento que cuantifica el grado de sobrecarga que padecen los cuidadores de las personas dependientes.Aunque no es el único que se ha empleado para cuantificar el grado de sobrecarga, sí es el más utilizado 1,2 , y se dispone de versiones validadas en inglés, francés, alemán, sueco, danés, portugués, español, chino, japonés, etc. La versión original en inglés 3,4 , que tiene copyright desde 1983, consta de un listado de 22 afirmaciones que describen cómo se sienten a veces los cuidadores; para cada una de ellas, el cuidador debe indicar la frecuencia con que se siente así, utilizando una escala que consta de 0 (nunca), 1 (rara vez), 2 (algunas veces), 3 (bastantes veces) y 4 (casi siempre).Las puntuaciones obtenidas en cada ítem se suman, y la puntuación final representa el grado de sobrecarga del cuidador.Por tanto, la puntuación global oscila entre 0 y 88 puntos.Esta codificación en una escala de 0 a 4 es la que se sigue en las versiones del cuestionario en todos los idiomas, o al menos no hemos encontrado ninguna en la cual se modifique esta codificación original.Sin embargo, en España sólo una minoría de autores 5 codifica las respuestas en una escala de 0 a 4, mientras que la mayor parte lo hacen de 1 a 5. Con esta última codificación la puntuación global oscila, por tanto, entre 22 y 110, lo que hace que la comparación de los resultados de estudios realizados en España no se pueda hacer de forma directa.Además, se pueden realizar interpretaciones erróneas si los autores no informan explícitamente de la codificación utilizada.Otro problema importante es que los resultados de nuestro país que utilizan la escala de 1 a 5 dan lugar a puntuaciones de sobrecarga de los cuidadores artificialmente altas cuando se comparan con la situación en el resto de los países.Esto puede crear un cierto recelo en el ámbito internacional hacia los estudios españoles, que por otra parte pueden estar correctamente diseñados.El origen de esta situación creemos que puede estar en el estudio que sirvió

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.1016/s0213-9111(08)75365-2

Cites

Statistics

Claims the paper makes

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

  • In Colombia, a validation of the Zarit Burden scale in caregivers of patients with chronic diseases reported adequate internal consistency (Cronbach's α=0.86) and a four-factor structure.

    “En Colombia, existe una validación efectuada en cuidadores de pacientes con enfermedades crónicas, en la cual se reportó una adecuada consistencia interna (valores de α de Cronbach de 0,86) y una estructura de cuatro factores, según análisis factorial confirmatorio y rotación varimax (27).”

    From Factores relacionados con sobrecarga del cuidador informal de pacientes con cáncer avanzado (2024) · cites this paper as [27]

    The Abstract discusses how the Zarit scale is administered and interpreted in Spain and mentions a Spanish validation, but it does not report a Colombian validation in caregivers of patients with chronic diseases. Searches for Colombia, Cronbach’s α=0.86, and a four-factor structure found no passage addressing those results. (LLM, conf=0.76)

    Experimental — accuracy not yet measured

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

The self-check needs the paper’s full text.

The citation lists haven’t been fetched yet

References 8 · Cited by 44

Research works printed but not linked: 5

  1. Alonso A, Garrido A, Díaz A Casquero R, Riera M. Perfil y sobrecarga de los cuidadores de pacientes con demencia in- cluidos en el programa ALOIS. Aten Primaria. 2004;33:61- 8.
  2. Martín M, Salvadó I, Nadal S, Miji LC, Rico JM, Lanz P, et al. Adaptación para nuestro medio de la Escala de Sobre- carga del Cuidador (Caregiver Burden Interview) de Zarit. Rev Gerontol. 1996;6:338-46.
  3. Gort AM, March J, Gómez X, De Miguel M, Mazarico S, Ba- llesté J. Escala de Zarit reducida en cuidados paliativos. Med Clin (Barc). 2005;124:651-3.
  4. Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J. Relatives of impai- red elderly: correlates of feelings of burden. Gerontologist. 1980;20:649-55.
  5. Coll-Vinent B, Echeverría T, Farrás U, Rodríguez D, Millá J, San- tiñà M. El personal sanitario no percibe la violencia doméstica como un problema de salud. Gac Sanit. 2008;22:7-10.

Authors
Álvarez, L., María González, A., & Muñoz, P.
Affiliations
Servicio Cántabro de Salud (ES)
Venue
Gaceta Sanitaria
Publisher
Elsevier BV
Published
2008-12
Volume
22
Issue
6
Pages
618-619
ISSN
0213-9111 (ISSN-L)
OpenAlex
W2032654070
Cited by
44
References
8
Citations by year
2026: 4 · 2025: 3 · 2024: 5 · 2023: 1 · 2022: 1 · 2021: 1 · 2020: 7 · 2019: 3 · 2018: 5 · 2017: 1 · 2016: 4 · 2015: 5 · 2012: 1
FWCI
2.76
Type
journal article
Language
es
Open access
Locations
  • Gaceta Sanitaria (publishedVersion, cc-by-nc-nd)
  • PubMed (publishedVersion)
  • Hispana (submittedVersion)
Topics
  • Health Sciences › Health Professions › Pharmacy › Nursing care and research
  • Social Sciences › Education › Health Education and Validation
  • Health Sciences › Medicine › Psychiatry and Mental health › Dementia and Cognitive Impairment Research
Keywords
Zarit Burden Inventory, caregiver burden, response coding, score interpretation, Spanish translation, dependent persons, family caregivers, psychometric properties, validity, factor structure, Spain, cross-cultural adaptation
MeSH terms
Humans, Surveys and Questionnaires, Workload, Caregivers

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review