Cited by 15Innovations in Medical EducationHealthcare Education and Workforce IssuesCompetency Development and Evaluation

The DOI matches its Crossref record.

Objective Structured Clinical Examination (OSCE) als kompetenz­orientiertes Prüfungsinstrument in der pflegerischen Erstausbildung: Eine Literaturanalyse zu ihrer internationalen Anwendung

Beyer, Angelika, Dreier, Adina, Kirschner, Stefanie, Hoffmann, Wolfgang·2016·Pflege

Abstract

Zusammenfassung. Hintergrund: Aufgrund der demografischen und epidemiologischen Entwicklung wird die Vermittlung adäquater pflegerischer Kompetenzen in der pflegerischen Ausbildung zunehmend diskutiert. Kompetenzen sind in den Examina angemessen zu überprüfen. Hierfür haben sich international OSCEs bewährt. Ziel: Ziel der vorliegenden Analyse war die Ermittlung von Kompetenzen, die in pflegerischen Erstausbildungen mit OSCEs überprüft werden. Methodik: In internationalen Datenbanken wurden einschlägige Publikationen recherchiert. Analyse-Einschlusskriterium war die Nennung mindestens einer überprüften Kompetenz. Die Kompetenzen wurden – in Anlehnung an den «Fachqualifikationsrahmen Pflege für die hochschulische Bildung» – nach Wissen, Fertigkeiten und Haltung kategorisiert. Ergebnisse: 36 Artikel erfüllten das Einschlusskriterium. Relevante Studien stammen mehrheitlich aus Großbritannien (UK), Kanada und Australien. Es wurden insgesamt n = 166 Kompetenzen in allen Kategorien identifiziert, die anhand verschiedener Methoden gemessen wurden. Am häufigsten wurden Fertigkeiten überprüft. Dabei wurde der sichere Umgang mit Medikamenten am häufigsten thematisiert. Weitere wichtige Themen waren die Kommunikationskompetenz in Bezug auf PatientInnen und die Fähigkeit zur Selbsteinschätzung. Diskussion: Es werden sehr unterschiedliche Kompetenzen mit differenten Formaten per OSCE gemessen. OSCE ermöglichen eine Überprüfung sowohl auf individueller als auch institutioneller Ebene, also sowohl für die Lehre als auch das Gelernte. Weiterer Forschungsbedarf wird festgestellt.

Overview

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.1024/1012-5302/a000496

Cites

Statistics

Recomputing p-values needs the paper’s full text.

Verification

Claims the paper makes

This paper’s full text isn’t openly available, so its claims and self-check weren’t run. The registry and citation checks still apply.

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

Citations

Cites

Still being checked.

Cited by

Sorted by citations

Metadata

Authors
Beyer, A., Dreier, A., Kirschner, S., & Hoffmann, W.
Affiliations
Universitätsmedizin Greifswald (DE)
Venue
Pflege
Published
2016-07
Volume
29
Issue
4
Pages
193-203
ISSN
  • 1012-5302 (ISSN-L)
  • 1664-283X
OpenAlex
W2491929916
Cited by
15
References
0
Citations by year
2026: 1 · 2025: 3 · 2024: 2 · 2023: 1 · 2022: 3 · 2021: 1 · 2020: 2 · 2018: 1 · 2017: 1
FWCI
0.66
Type
journal article
Language
de
Open access
closed
Locations
  • Pflege (publishedVersion)
  • PubMed (publishedVersion)
  • Pflege
Topics
  • Social Sciences › Education › Innovations in Medical Education
  • Health Sciences › Nursing › Leadership and Management › Healthcare Education and Workforce Issues
  • Social Sciences › Business, Management and Accounting › Organizational Behavior and Human Resource Management › Competency Development and Evaluation
Keywords
OSCE, nursing education, competency-based assessment, nursing competencies, undergraduate nursing students, nursing skills assessment, drug handling, patient communication, self-assessment, nursing knowledge and attitudes
MeSH terms
Clinical Competence, Cross-Cultural Comparison, Education, Nursing, Educational Measurement, Germany, Humans

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review