The DOI matches its Crossref record; 6 of the 6 references it cites were found in a registry or an index.
Prävention und Gesundheitsförderung bei Kindern und Jugendlichen: Eine Meta-Analyse der deutschsprachigen Wirksamkeitsforschung
Abstract
Die vorliegende Arbeit fasst die Wirksamkeitsforschung zur Prävention und Gesundheitsförderung bei Kindern und Jugendlichen im deutschen Sprachraum meta-analytisch zusammen. Nach umfangreichen Literaturrecherchen konnten insgesamt 146 Forschungsberichte bis 2010 mit 173 Interventions-Kontrollgruppen-Vergleichen identifiziert werden, die den methodischen und inhaltlichen Auswahlkriterien entsprachen. Die Arbeiten evaluierten ein breites Spektrum unterschiedlicher Präventionsfelder und –programme und waren überwiegend universell ausgerichtet. Als Gesamteffekt ergab sich je eine mittlere Schätzung von d = 0.24. Dabei differenzierte sich die Wirksamkeit vor allem nach den verwendeten Erfolgskriterien. Hohe Effekte ergaben sich für proximale Erfolgsmaße wie das Wissen und sozial-kognitive Fertigkeitsparameter. Eher geringe Wirkungen entfielen auf gesundheitsbezogene Maße, durchschnittliche Werte wurden für verhaltensbezogene Maße (Verhaltenskompetenzen, Verhaltensprobleme) erzielt. Weitere Moderatoren waren die Präventionsstrategie (geringere Wirkungen für universelle Programme) sowie die Administration der Programme (höhere Wirkungen bei Durchführung von Programm-Personal). Deutliche Defizite gab es hinsichtlich der längerfristigen Erfolgsbeurteilung. Hier liegen nur vereinzelt aussagekräftige Follow-up-Studien vor, die allerdings substanzielle Langzeiteffekte ermittelten. Vor dem Hintergrund dieser Befunde und einer hohen Wahrscheinlichkeit von Publikationsverzerrungen wird ein vorsichtig optimistisches Gesamtfazit gezogen.
Overview
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Verification
Claims the paper makes
Claims other papers make about this one
Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?
In the citing paper
“because, in general, interventions delivered by study personnel usually produce larger effects than those delivered by teachers (Beelmann et al., 2014).”
From The effectiveness of implementation intentions in children: A systematic review and meta‐analysis (2026) · cites this paper as Beelmann et al., 2014
Citations
Cites
Durlak, J. A., Weissberg, R. P., Dymnicki, A. B., Taylor, R. D., & Schellinger, K. B. (2011) · Child Development · doi:10.1111/j.1467-8624.2010.01564.x · Cited by 10,854
Durlak, J. A., & DuPre, E. P. (2008) · American Journal of Community Psychology · doi:10.1007/s10464-008-9165-0 · Cited by 5,304
A comparison of methods to detect publication bias in meta‐analysis
Macaskill, P., Walter, S. D., & Irwig, L. (2001) · Statistics in Medicine · doi:10.1002/sim.698 · Cited by 1,286
Primary prevention mental health programs for children and adolescents: A meta-analytic review
Durlak, J. A., & Wells, A. M. (1997) · American Journal of Community Psychology · doi:10.1023/a:1024654026646 · Cited by 963
Stice, E., Shaw, H., Bohon, C., Marti, C. N., & Rohde, P. (2009) · Journal of Consulting and Clinical Psychology · doi:10.1037/a0015168 · Cited by 553
Eisner, M., Nagin, D., Ribeaud, D., & Malti, T. (2012) · Prevention Science · doi:10.1007/s11121-011-0266-x · Cited by 89
Research works printed but not linked: 31
- 10.1055/s-2003-814855 · DOI
- 10.1026/1616-3443.35.2.151 · DOI
- Beelmann A., 2008, Sonderpädagogik der sozialen und emotionalen Entwicklung
- Beelmann A., 2011, Antisocial behavior and crime. Contributions of developmental and evaluation research to prevention and intervention, 137
- 10.1007/s11757-012-0153-8 · DOI
- Beelmann A., 2009, European Journal of Developmental Science, 3, 260
- 10.1026/0084-5345.32.2.129 · DOI
- Borchert, J. Hartke, B. & Jogschies, P. (Hrsg.). (2008). Frühe Förderung entwicklungsauffälliger Kinder und Jugendlicher. Stuttgart: Kohlhammer. · DOI
- Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral science. New York: Academic Press.
- 10.1016/j.cpr.2010.12.003 · DOI
- 10.1023/A:1022162015815 · DOI
- Eisner M., 2011, Antisocial behavior and crime. Contributions of developmental and evaluation research to prevention and intervention, 165
- 10.4324/9780203166697_chapter_2 · DOI
- Fingerle, M. & Ellinger, S. (Hrsg.). (2008). Sonderpädagogische Förderprogramme im Vergleich: Orientierungshilfen für die Praxis. Stuttgart: Kohlhammer. · DOI
- 10.1023/A:1021782710278 · DOI
- 10.1026/0942-5403.15.4.239 · DOI
- 10.1026//0033-3042.53.4.170 · DOI
- 10.1136/bmj.327.7414.557 · DOI · Paper page
- 10.1007/s00787-008-1004-1 · DOI
- 10.1026//0033-3042.53.4.159 · DOI
- Jerusalem M., 1999, Zeitschrift für Gesundheitspsychologie, 7, 4, 10.1026//0943-8149.7.4.155 · DOI
- 10.1026/0943-8149.14.3.119 · DOI
- 10.1177/0002716202250793 · DOI
- Lohaus, A. & Domsch, H. (Hrsg.). (2009). Psychologische Förder- und Interventionsprogramme für das Kindes- und Jugendalter. Berlin: Springer. · DOI
- Mrazek P. J. & Brown C. H., 2002, The state of knowledge about prevention/early intervention, 42
- 10.1037/1045-3830.23.1.26 · DOI
- 10.1007/s00787-008-1000-5 · DOI
- 10.1037/1522-3736.5.1.55a · DOI
- 10.1023/A:1021314704811 · DOI
- 10.1023/A:1011050217296 · DOI
- Wolf J., 2005, Dissertation Abstracts International, 66, 3431
Cited by
Sorted by citations
Sundell, K., Beelmann, A., Hasson, H., & von Thiele Schwarz, U. (2016) · Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology · doi:10.1080/15374416.2015.1020540 · Cited by 179
Self-citationThe effectiveness of implementation intentions in children: A systematic review and meta‐analysis
Breitwieser, J., & Reinelt, T. (2026) · British Journal of Psychology · doi:10.1111/bjop.70065 · Cited by 1
Metadata
- Authors
- Beelmann, A., Pfost, M., & Schmitt, C.
- Affiliations
- Friedrich-Schiller-Universität Jena
- Otto-Friedrich-Universität Bamberg
- Venue
- Zeitschrift für Gesundheitspsychologie
- Publisher
- Hogrefe Publishing Group
- Published
- 2014-01
- Volume
- 22
- Issue
- 1
- Pages
- 1-14
- ISSN
- 0943-8149
- 2190-6289
- Cited by
- 72
- References
- 6
- Language
- de
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review
How to cite
Cite CoChat for the checks on this page, and the paper for its own findings.
- This page
- CoChat. (2026). Citation check: Prävention und Gesundheitsförderung bei Kindern und Jugendlichen: Eine Meta-Analyse der deutschsprachigen Wirksamkeitsforschung. https://app.cochat.ai/papers/10.1026/0943-8149/a000104
- The paper
- Beelmann, A., Pfost, M., & Schmitt, C. (2014). Prävention und Gesundheitsförderung bei Kindern und Jugendlichen: Eine Meta-Analyse der deutschsprachigen Wirksamkeitsforschung. Zeitschrift für Gesundheitspsychologie. https://doi.org/10.1026/0943-8149/a000104