CoChat
Sign Up
Cited by 146Memory Processes and InfluencesMemory and Neural MechanismsSpatial Cognition and Navigation

The DOI matches its Crossref record; 23 of the 23 references it cites were found in a registry or an index.

The Influence of Symbolic Rehearsal upon the Retention of a Maze Habit

Sackett, Robert S.·1934·The Journal of General Psychology
DOI 10.1080/00221309.1934.9917742
Open this paper in CoChat — free account

Abstract

On a fait cette expérience dans le but de déterminer si la répétition symbolique d'une habitude motrice, interpolée dans la période entre l'apprentissage et le réapprentissage, aide la rétention après sept jours. Trois groupes, chacun de vingt sujets, rendus égaux à l'égard de l'âge et de la capacité à apprendre, ont appris et réappris un labyrinthe dans des conditions comparables. On a dit à un groupe de dessiner la forme du labyrinthe le plus souvent possible dans l'intervalle entre l'apprentissage et le réapprentissage. Cinq des dessins ont été faits immédiatement après l'apprentissage et cinq immédiatement avant le réapprentissage. On a dit à un autre groupe de penser à la forme du labyrinthe le plus souvent possible dans l'intervalle, mais ni de dessiner ni de tracer sa forme. On a dit au troisème groupe de ne pas penser à la forme dans l'intervalle. On a obtenu des rapports verbaux des activités pendant les périodes de l'apprentissage, du réapprentissage, et de la répétition. On a constaté que la répétition du dessin aide la rétention d'une manière définie. Ni l'un ni l'autre type de la répétition n'ont montré aucune corrélation entre la fréquence rapportée de la répétition et le nombre d'erreurs dans le réapprentissage. On discute brièvement les conditions dans lesquelles la répétition symbolique des habitudes motrices peut aider. On a obtenu des rapports verbaux des activités pendant les périodes de après l'apprentissage et immédiatement avant le réapprentissage. Referat Es war die Absicht dieser Untersuchung, zu bestimmen, ob die symbolische (ideologische) Wiederholung einer motorischen Gewohnheit, in die Periode zwischen dem ursprunglichen Lernen und dem Wiederlernen eigeschaltet, die Beibehaltung nach sieben Tagen fördert. Drei Gruppen, bestehend aus je zwanzig Versuchspersonen, die in Bezug auf Alter und Lernfähigkeit gleichgeschaltet worden waren, lernten und wiederholten die Durchforschung eines Labyrinthes unter vergleichbaren Umständen. Eine Gruppe wurde ersucht, so oft wie möglich die Gestaltung des Labyrinthes zu zeichnen, während des Zeitintervalles zwischen dem Lernen und dem Wiederlernen. Fünf von den Zeichnungen wurden gerade vor dem Lernen und fünf gerade von dem Wiederlernen gemacht. Von den Mitgliedern einer zweiten Gruppe verlangte man, dass sie sich das Labyrinth während des Intervalles so oft wie möglich durchdenken, aber dass sie die Gestaltung [pattern] des Labyrinthes nicht zeichnen oder abzeichnen [trace] sollten. Die dritte Gruppe wurde ersucht, während des Intervalles nicht an die Gestaltung des Labyrinthes zu denken. Es wurden wörtliche Protokolle [verbal reports] gesammelt, über die Tätigkeiten der Versuchspersonen während der Perioden des Lernens, des Wiederlernens, und des Wiederholens. Es zeigte sich, das eine Wiederholung durch Zeichnen des Labyrinthes eine bestimmt günstige Einwirkung auf die Beibehaltung ausübte. Der günstige Einfluss des Durchdenkens war weniger ausgeprägt. Weder die eine noch die andere dieser beiden Arten der Wiederholung lieferte eine Korrelation zwischen der gemeldeten Häufigket der Wiederholungen einerseits und der Zahl der Fehler bei dem Wiederlernen anderseits. Es werden die Bedingungen, unter denen eine symbolische Wiederholung motorischer Gewohnheiten günstig einwirken kann, kurz besprochen. Es werden auch die Befunde einer Analyse der Zeichnungen sofort nach dem Lernen und eben vor dem Wierderlernen gegeben.

Overview

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.1080/00221309.1934.9917742

Cites

23 of 23 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Recomputing p-values needs the paper’s full text.

Verification

Claims the paper makes

This paper’s full text isn’t openly available, so its claims and self-check weren’t run. The registry and citation checks still apply.

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

Citations

Cites

Show all 23 references

Research works printed but not linked: 8

  1. Allison L. W., 1931, J. Genet. Psychol., 34, 403
  2. Husband R. W., 1931, J. Genet. Psychol., 34, 258
  3. Judd C. H., 1908, Educ. Rev., 36, 28
  4. Koch H. L., 1923, Psychol. Monog., 32, 112
  5. McGinnis E., 1929, Genet. Psychol. Monog., 6, 203
  6. Spence K. W., 1932, Comp. Psychol. Monog., 8, 45
  7. Tsai C., 1924, Comp. Psychol. Monog., 2, 29
  8. Webb L. W., 1917, Psychol. Monog., 24, 90

Cited by

Sorted by citations

Items 101–146 of 146

Related

See all

Metadata

Authors
Sackett, R. S.
Affiliations
Yale University (US)
Corresponding author
Sackett, Robert S.
Venue
The Journal of General Psychology
Publisher
Informa UK Limited
Published
1934-04
Volume
10
Issue
2
Pages
376-398
ISSN
  • 0022-1309 (ISSN-L)
  • 1940-0888
DOI
10.1080/00221309.1934.9917742
OpenAlex
W2013468841
Cited by
146
References
23
Citations by year
2026: 1 · 2025: 2 · 2024: 4 · 2023: 13 · 2022: 4 · 2021: 6 · 2020: 6 · 2019: 3 · 2018: 6 · 2017: 3 · 2016: 7 · 2015: 2 · 2014: 3 · 2013: 4 · 2012: 5
FWCI
1.39
Type
journal article
Language
en
Open access
closed
Locations
The Journal of General Psychology (publishedVersion)
Topics
  • Life Sciences › Neuroscience › Cognitive Neuroscience › Memory Processes and Influences
  • Life Sciences › Neuroscience › Cognitive Neuroscience › Memory and Neural Mechanisms
  • Social Sciences › Psychology › Experimental and Cognitive Psychology › Spatial Cognition and Navigation
Keywords
maze learning, relearning, mental imagery

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review