Cuantificando opiniones expresadas en tweets durante las Elecciones Presidenciales Ecuatorianas del 2021 por medio del Análisis de Sentimiento
Open accessAbstract
El presente trabajo resume los resultados obtenidos después de aplicar la técnica de Análisis de Sentimientos en tweets publicados durante el Debate y las Vueltas Presidenciales Ecuatorianas del 2021. Se exponen criterios y alternativas para organizar y cuantificar las opiniones expresadas en Twitter por miles de usuarios sobre los temas en mención, y los personajes involucrados. Estas técnicas podrían beneficiar a entes gubernamentales que buscan medir la aceptación ciudadana, u organismos privados que procuran conocer la opinión general sobre un servicio o una marca.
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Claims the paper makes
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Claims other papers make about this one
Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?
Los resultados del estudio de la campaña presidencial de 2021 permiten comprender patrones que persisten en procesos electorales actuales y futuros, dada la continuidad de patrones como el uso selectivo de recursos interactivos, la orientación del discurso hacia públicos específicos y la construcción de entornos polarizados.
“Si bien se enfoca en la campaña presidencial del 2021 sus resultados permiten comprender patrones que persisten en los procesos electorales más recientes (López-Fierro & Pacheco-Villamar, 2021;Enli, 2025).”
From Twitter/X en la campaña presidencial de 2021 en Ecuador: interacciones digitales y su proyección en la polarización política de las siguientes campañas (2025) · cites this paper as López-Fierro & Pacheco-Villamar, 2021
El resumen de nuestra copia (sin página indicada) confirma que el estudio analiza opiniones expresadas en tuits durante el debate y las vueltas presidenciales ecuatorianas de 2021. No afirma que los patrones persistan en elecciones posteriores ni documenta el uso selectivo de recursos interactivos, la orientación a públicos específicos o la continuidad de entornos polarizados. (LLM, conf=0.83)
Experimental — accuracy not yet measured
Self-check
Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.
The self-check needs the paper’s full text.
Cites
No references could be resolved yet.
This paper’s reference list could not be split into single entries.
Cited by
Sorted by citations
Luzuriaga Uribe, E., & Baquerizo-Neira, G. (2025) · Perspectivas de la comunicación · doi:10.56754/0718-4867.2025.3765
- Authors
- López Fierro, S., & Pacheco Villamar, R.
- ORCID
- López Fierro, Saríah
- Venue
- Ecuadorian Science Journal
- Publisher
- GDEON
- Published
- 2021-11-30
- Volume
- 5
- Issue
- 3
- Pages
- 209-219
- ISSN
- 2602-8077 (ISSN-L)
- OpenAlex
- W4210711340
- Cited by
- 6
- References
- 0
- Citations by year
- 2025: 2 · 2024: 1 · 2023: 2 · 2022: 1
- FWCI
- 0.35
- Type
- journal article
- Language
- es
- Open access
- diamond
- doi.org
- Licence
- cc-by-nc-nd
- Locations
- Ecuadorian Science Journal (publishedVersion, cc-by-nc-nd)
- Topics
- Physical Sciences › Computer Science › Artificial Intelligence › Sentiment Analysis and Opinion Mining
- Social Sciences › General Social Sciences › Computational and Text Analysis Methods
- Social Sciences › Communication › Social Media and Politics
- Keywords
- sentiment analysis, Twitter, 2021 Ecuadorian presidential election, election debates, public opinion, social media discourse
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review
