The DOI matches its Crossref record.
National interests in international society
Abstract
Martha Finnemore gir i sin bok National Interests in International Society et fint bidrag til den konstruktivistiske debatten innen fagfeltet internasjonal politikk. Boka er et resultat av at den kalde krigens dager er over. Under den kalde krigen og dens endimensjonale sikkerhetsbilde var realismen eller nyrealismen et fruktbart perspektiv for a beskrive internasjonal politikk. Da vi sa enden pa denne perioden med Murens fall i 1989, fikk det store konsekvenser for den teoretiske debatten i fagfeltet. En stormakt var borte, og USA sto alene igjen. Hvordan skulle man na definere det internasjonale systemets natur? Hva var na USAs interesser pa den internasjonale arena? Hva star USA for, hvilke normer og verdier bekjenner man seg til? Under den kalde krigen var de politiske frontene klare, stormaktene fa og deres interesser lette a definere og sto som en kausal forklaringsfaktor for statlig adferd. Det var liten debatt omkring disse interessene – hva de var og hvordan de virket inn pa staters handlinger. Finnemore onsker a problematisere interessebegrepet. Hun onsker a besvare sporsmal av typen: Hvordan vet stater hva de vil? Hvem definerer staters interesser? Hvor kommer interessene fra? Og hun noyer seg ikke med a definere. Hun vil forsta. Det er dette som er mye av kjernen i konstruktivismen: forstaelse av hvorfor ting og forhold har blitt som de har blitt. Det er ikke alltid staters handlinger er rasjonelle. Kan det hende at det eksisterer normer og verdier stater bekjenner seg til som ikke direkte er i deres interesse? Hvordan skal man i tilfelle forklare dem i et realistisk perspektiv hvor alt staten gjor er styrt av nettopp interesser? Det er her konstruktivismen trenger seg fram, og Martha Finnemores bok er et eksempel pa dette nye perspektivet. Boka bestar av til sammen 5 kapitler som kan deles inn i 3 deler. I kapittel 1 introduseres bokas tema: Hvordan statlige interesser Bokspalte
Overview
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Verification
Claims the paper makes
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Self-check
Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.
The self-check needs the paper’s full text.
Citations
Cited by
Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics
Moravcsik, A. (1997) · International Organization · doi:10.1162/002081897550447 · Cited by 2,814
The Politics, Power, and Pathologies of International Organizations
Barnett, M. N., & Finnemore, M. (1999) · International Organization · doi:10.1162/002081899551048 · Cited by 2,113
Seizing the Middle Ground:: Constructivism in World Politics
ADLER, E. (1997) · European Journal of International Relations · doi:10.1177/1354066197003003003 · Cited by 1,446
Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Land Mines
Price, R. (1998) · International Organization · doi:10.1162/002081898550671 · Cited by 1,121
Diasporas and International Relations Theory
Shain, Y., & Barth, A. (2003) · International Organization · doi:10.1017/s0020818303573015 · Cited by 574
Metadata
- Venue
- Choice Reviews Online
- Publisher
- American Library Association
- Published
- 1997-04-01
- Volume
- 34
- Issue
- 08
- Pages
- 34-4739-34-4739
- ISSN
- 0009-4978 (ISSN-L)
- 1523-8253
- OpenAlex
- W437877368
- Cited by
- 1,047
- References
- 0
- Type
- book review
- Language
- en
- Open access
- closed
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review
How to cite
Cite CoChat for the checks on this page, and the paper for its own findings.
- This page
- CoChat. (2026). Citation check: National interests in international society. https://app.cochat.ai/papers/10.5860/choice.34-4739
- The paper
- National interests in international society. (1997). Choice Reviews Online. https://doi.org/10.5860/choice.34-4739
Data sources
Bibliographic data: Semantic Scholar, OpenAlex, Crossref.
Contains information from the Semantic Scholar Academic Graph Datasets, made available under the ODC Attribution License (ODC-BY 1.0).
Semantic Scholar’s data is described in: Kinney, R., et al. (2023). The Semantic Scholar Open Data Platform. arXiv:2301.10140.