Cited by 4Innovative Teaching and Learning MethodsMultilingual Education and PolicySecond Language Learning and Teaching

Außerunterrichtliches Peer Tutoring mit deutsch-türkischsprachigen Grundschulkindern: Umsetzungsgenauigkeit und Umfang von bilingualer Kommunikation

Open access
Decristan, Jasmin, Schastak, Martin, Reitenbach, Valentina, Rauch, Dominique·2021·Zeitschrift für Erziehungswissenschaft

Abstract

Zusammenfassung: Der vorliegende Beitrag fokussiert die Implementation von außerunterrichtlichen Peer Tutoring-Trainings im Lesen und Rechnen mit türkisch-deutschsprachigen Grundschulkindern. Hierbei bildeten jeweils zwei Grundschulkinder (Peers) ein Tandem, das von einer geschulten studentischen Trainingsleitung angeleitet wurde. Zur Erfassung der Implementation von Peer Tutoring-Elementen unter diesen Bedingungen wurde die Umsetzungsgenauigkeit herangezogen. Eine Besonderheit der Studie war, dass es einem Teil der Trainingsgruppen erlaubt war, beide Sprachen während des Trainings zu sprechen. Für die bilinguale Kommunikation wurden zusätzliche Operationalisierungen geprüft, um die Umsetzung bilingualer Kommunikation zu erfassen. Darüber hinaus wird im Beitrag konsequent zwischen der Implementation durch Trainingsleitungen und durch Lernende unterschieden. Die Ergebnisse unterstreichen die hohe Umsetzungsgenauigkeit der außerunterrichtlichen Peer Tutoring-Trainings. Sie zeigen aber auch auf, dass die Lernenden in diesem Setting nur wenig miteinander in ihrer Herkunftssprache kommunizierten und mehr türkischsprachige Impulse durch Trainingsleitungen nicht mit mehr bilingualer Kommunikation durch die Lernenden einherging. Der Beitrag liefert somit weitere Erkenntnisse zur Aktivierung und zum Umfang bilingualer Kommunikation beim kooperativen Lernen.

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.1007/s11618-021-01023-6

Cites

49 of 49 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Recomputing p-values needs the paper’s full text.

Claims the paper makes

We couldn’t retrieve this paper’s full text, so its claims and self-check weren’t run. The registry and citation checks still apply.

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

Cites

Flagged first, then by citations

2 of the 51 references couldn’t be matched to a known paper.

Cited by

Sorted by citations

Authors
Decristan, J., Schastak, M., Reitenbach, V., & Rauch, D.
Affiliations
  • University of Wuppertal (DE)
  • DIPF | Leibniz Institute for Research and Information in Education (DE)
  • Ludwigsburg University of Education (DE)
Corresponding author
Decristan, Jasmin
Venue
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft
Published
2021-06-14
Volume
24
Issue
4
Pages
841-860
ISSN
  • 1434-663X (ISSN-L)
  • 1862-5215
OpenAlex
W3170478639
Cited by
4
References
51
Citations by year
2025: 1 · 2023: 2 · 2022: 1
FWCI
1.10
Type
journal article
Language
de
Open access
Locations
  • Zeitschrift für Erziehungswissenschaft (publishedVersion, cc-by)
  • OPUS-PHLB (Ludwigsburg University) (submittedVersion, cc-by)
  • Pedocs (German Institute for International Educational Research) (submittedVersion, cc-by)
  • peDOCS (cc-by)
Funders
  • Bundesministerium für Bildung und Forschung
  • Bergische Universität Wuppertal
Topics
  • Social Sciences › Psychology › Developmental and Educational Psychology › Innovative Teaching and Learning Methods
  • Social Sciences › Linguistics and Language › Multilingual Education and Policy
  • Social Sciences › Arts and Humanities › Literature and Literary Theory › Second Language Learning and Teaching
Keywords
peer tutoring, Turkish-speaking children, bilingual communication, implementation fidelity, reading instruction, arithmetic instruction, elementary school students, cooperative learning, student tutors, language of instruction

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review