The DOI matches its Crossref record.
Ocular Dominance in Human Adults
Abstract
LA DOMINANCE OCULAIRE CHEZ LES ADULTES HUMAINS On peut montrer que la dominance oculaire est une tendance ou habitude chez la plupart des personnes normales. Les spécialistes qui examinent et soignent les yeux devraient ětre renseignés sur l'habitude oculaire de l'individu soigné. Les tests d'acuité et de brillance monoculaire sont trop subjectifs pour ětre constants. On devrait adopter quelque méthode qui permet à l'examinateur d'observer l'habitude de l'individu. Le meilleur moyen de le faire semble de regarder à travers un cône tronqué (V-Scope) dont l'extrémité large se place devant la figure. Les deux yeux ne peuvent voir en meme temps le měme objet de test à une distance de dix pieds. L'examinateur qui a la carte de test voit directement quel oeil le sujet emploie incon ciemment. Chez les adultes on trouve la dominance de l'oeil droit et de l'oeil gauche chez à peu près 64 à 34 pour cent respectivement, tandis oue deux pour cent ne montrent aucune habitude de dominance. La dominance de l'oeil et l'usage des mains n'ont pas de rapport nécessaireinent. On peut s'attendre à ce que le tiers des droitiers montrent la dominance de l'oell gauche et que le moitié des gauchers montrent la dominance de l'oeil droit. Les habitudes spéciales comme celle du microscope ne déterminent pas la dominance oculaire générale. Environ 50 sur 100 adultes sont au courant de leur habitude de dominance oculaire. Si on observe et note la dominance dans sa rapport avec d'autres observations sur la vision et la coördination, l'importance de cette habitude deviendra de plus en plus claire. Referat ÜBER DAS VORHERRSCHEN DES EINEN ODER DES ANDERN AUGES BEIM ERWACHSENEN MENSCHEN Man kann Vorherrschen (oder Bevorzugung) des einen oder andern Auges bei den meisten normalen Menschen als Neigung oder Gewohnheit demonstriren oder beschreiben. Spezialisten, die Augen untersuchen und behandeln, sollten die Angewohnheiten ihrer Patienten in dieser Hinsicht genau kennen. Tests der Sehschärfe und des Sehvermögens des einzelnen Auges sind zu subjektiv um zuverlässig zu sein. Man sollte eine Methode wählen die es ermöglicht die Gewohnheit des Patienten zu beobachten. Durch einen abgeschnittenen Kegel (V-scope) schauen, mit dem breiten Ende gegen das Gesicht gedrückt, dient hierbei wohl am besten. Beide Augen können nicht zugleich denselben Gegenstand in einer Entfernung von 10 Fuss sehen. Der Prüfende, der die Testkarte hält, sieht sofort welches Auge die Vp. unbewusst benutzt. Bei Erwachsenen findet sich ein Vorherrschen des rechten oder des linken Auges im Verhältnis von 64 zu 34, und nur bei 2% findet man keinen Unterschied. Ein Vorherrschen des rechten oder linken Auges wird nicht immer von Rechtshändigkeit oder Linkshändigkeit begleitet. Man kann erwarten, dass ungefähr ein Drittel der Rechtshändigen Vorherrschen des rechten Auges aufweisen und etwa die Hälfte der Linkshändigen, Vorherrschen des rechten Auges. Besondere Angewohnheiten, wie z. B. mit dem Mikroskop, bestimmen nicht das allgemeine Vorherrschen des Auges. Von alien 100 Erwachsenen sind etwa 50 sich der Gewohnheit des Vorherrschens des einen Auges bewusst. Wenn wir dieses Vorherrschen des einen Auges beobachten und verzeichenen in Verbindung mit andern Beobachtungen über das Sehen und Koordination, dann wird die Bedeutsamkeit dieser Angewohnheit noch klarer.
Overview
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Verification
Claims the paper makes
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Self-check
Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.
The self-check needs the paper’s full text.
Citations
Cited by
Cultural Confusions Show that Facial Expressions Are Not Universal
Jack, R. E., Blais, C., Scheepers, C., Schyns, P. G., & Caldara, R. (2009) · Current Biology · doi:10.1016/j.cub.2009.07.051 · Cited by 602
Haptic Retargeting: Dynamic Repurposing of Passive Haptics for Enhanced Virtual Reality Experiences
Azmandian, M., Hancock, M., Benko, H., Ofek, E., & Wilson, A. D. (2016) · Proceedings of the 2016 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems · doi:10.1145/2858036.2858226 · Cited by 499
Salomon, R., Noel, J.-P., Łukowska, M., Faivre, N., Metzinger, T., Serino, A., & Blanke, O. (2017) · Cognition · doi:10.1016/j.cognition.2017.05.028 · Cited by 142
Hesselmann, G., & Malach, R. (2011) · Cerebral Cortex · doi:10.1093/cercor/bhr085 · Cited by 108
Russo, N., Mottron, L., Burack, J. A., & Jemel, B. (2012) · Neuropsychologia · doi:10.1016/j.neuropsychologia.2012.05.003 · Cited by 35
Metadata
- Authors
- Miles, W. R.
- Venue
- The Journal of General Psychology
- Publisher
- Informa UK Limited
- Published
- 1930-07
- Volume
- 3
- Issue
- 3
- Pages
- 412-430
- ISSN
- 0022-1309 (ISSN-L)
- 1940-0888
- OpenAlex
- W2006716900
- Cited by
- 459
- References
- 0
- FWCI
- 6.17
- Type
- journal article
- Language
- en
- Open access
- closed
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review
How to cite
Cite CoChat for the checks on this page, and the paper for its own findings.
- This page
- CoChat. (2026). Citation check: Ocular Dominance in Human Adults. https://app.cochat.ai/papers/10.1080/00221309.1930.9918218
- The paper
- Miles, W. R. (1930). Ocular Dominance in Human Adults. The Journal of General Psychology. https://doi.org/10.1080/00221309.1930.9918218
Data sources
Bibliographic data: Semantic Scholar, OpenAlex, Crossref.
Contains information from the Semantic Scholar Academic Graph Datasets, made available under the ODC Attribution License (ODC-BY 1.0).
Semantic Scholar’s data is described in: Kinney, R., et al. (2023). The Semantic Scholar Open Data Platform. arXiv:2301.10140.