Cited by 319Probability and Statistical ResearchStatistical Distribution Estimation and ApplicationsStatistical Methods and Bayesian Inference

Confidence Distribution, the Frequentist Distribution Estimator of a Parameter: A Review

Xie, Min‐ge, Singh, Kesar·2013·International Statistical Review

Abstract

Résumé Il est courant, en inférence fréquentielle, d'utiliser un point unique (une estimation ponctuelle) ou un intervalle (intervalle de confiance) dans le but d'estimer un paramètre d'intér^t. Une question très simple se pose: peut‐on également utiliser, dans le même but, et dans la même optique fréquentielle, à la façon dont les Bayésiens utilisent une loi a posteriori, une distribution de probabilité? La réponse est affirmative, et les distributions de confiance apparaissent comme un choix naturel dans ce contexte. Le concept de distribution de confiance a une longue histoire, longtemps associée, à tort, aux théories d'inférence fiducielle, ce qui a compromis son développement dans l'optique fréquentielle. Les distributions de confiance ont récemment attiré un regain d'intérêt, et plusieurs résultats ont mis en évidence leur potentiel considérable en tant qu'outil inférentiel. Cet article présente une définition moderne du concept, et examine les ses évolutions récentes. Il aborde les méthodes d'inférence, les problèmes d'optimalité, et les applications. A la lumière de ces nouveaux développements, le concept de distribution de confiance englobe et unifie un large éventail de cas particuliers, depuis les exemples paramétriques réguliers (distributions fiducielles), les lois de rééchantillonnage, les p ‐valeurs et les fonctions de vraisemblance normalisées jusqu'aux a priori et posteriori bayésiens. La discussion est entièrement menée d'un point de vue fréquentiel, et met…

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.1111/insr.12000

Cites

3 of 3 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Recomputing p-values needs the paper’s full text.

Claims the paper makes

This paper’s full text isn’t openly available, so its claims and self-check weren’t run. The registry and citation checks still apply.

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

  • Uncertainty from Bayesian and frequentist methods conveys similar information in practice and can almost always be treated interchangeably in downstream tasks.

    “Fortunately for endusers, uncertainty from Bayesian and frequentist methods conveys similar information in practice [131], and can almost always be treated interchangeably in downstream tasks.”

Cites

Flagged first, then by citations

Cited by

Sorted by citations

Authors
Xie, M., & Singh, K.
Affiliations
Rutgers, The State University of New Jersey (US)
Corresponding author
Singh, Kesar
Venue
International Statistical Review
Publisher
Wiley
Published
2013-02-27
Volume
81
Issue
1
Pages
3-39
ISSN
  • 0306-7734 (ISSN-L)
  • 1751-5823
OpenAlex
W2167958905
Cited by
319
References
3
Citations by year
2026: 17 · 2025: 19 · 2024: 19 · 2023: 32 · 2022: 23 · 2021: 35 · 2020: 33 · 2019: 16 · 2018: 35 · 2017: 23 · 2016: 18 · 2015: 15 · 2014: 20 · 2013: 9 · 2012: 3
FWCI
18.01
Type
journal article
Language
en
Open access
closed
Locations
  • International Statistical Review (publishedVersion)
  • RePEc: Research Papers in Economics (submittedVersion)
Topics
  • Physical Sciences › Mathematics › Statistics and Probability › Probability and Statistical Research
  • Physical Sciences › Mathematics › Statistics and Probability › Statistical Distribution Estimation and Applications
  • Physical Sciences › Mathematics › Statistics and Probability › Statistical Methods and Bayesian Inference
Keywords
confidence distributions, frequentist inference, fiducial inference, confidence intervals, p-values, parameter estimation

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review