Cited by 22Psychological Well-being and Life SatisfactionPsychometric Methodologies and TestingOptimism, Hope, and Well-being

The DOI matches its Crossref record; 29 of the 31 references it cites were found in a registry or an index.

Validación mexicana de la Escala de Funcionamiento Psicológico Positivo. Perspectivas en torno al estudio del bienestar y su medida

Open access
Merino, Ma Dolores, Facultad de Psicología, Departamento de Personalidad, Evaluación y Tratamiento Psicológico II (Psicología Diferencial y del Trabajo). Universidad Complutense de Madrid, Madrid, España., Privado, Jesús, Gracia, Zeus, Facultad de Psicología, Departamento de Metodología de las Ciencias del Comportamiento, Universidad Complutense de Madrid.·2015·Salud mental

Abstract

Resumen Antecedentes. La escala de Funcionamiento Psicológico Positivo (FPP) es una escala recientemente desarrollada en España. Está formada por 11 recursos psicológicos: autonomía, resiliencia, autoestima, propósito en la vida, disfrute, optimismo, curiosidad, creatividad, humor, dominio del entorno y vitalidad. Éstos se agrupan en un factor de segundo orden que da nombre a la escala. Se trata de un instrumento que presenta una adecuada validez y fiabilidad. Además, los análisis factoriales confirmatorios arrojaron un buen nivel de ajuste. Objetivo. El propósito del presente estudio es validar la escala de FPP en México. Método. A tal fin, contamos con una muestra de 184 estudiantes de Psicología de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) a la que hemos aplicado la escala de FPP junto con otras medidas relacionadas para calcular la fiabilidad y validez de la escala en México. Resultados. Los resultados obtenidos en la escala de FPP muestran una fiabilidad y validez adecuadas. Además, el cuestionario presenta una estructura factorial jerárquica formada por 11 factores de primer orden y un factor general de segundo orden. Los mismos resultados se encontraron en la validación española. Discusión y conclusión. Al menos que sepamos, no hay otra escala que mida funcionamiento positivo en México, pues los intentos de adaptar otras escalas semejantes no han sido satisfactorios. Los resultados encontrados nos permiten recomendar la aplicación de esta escala en México.

Overview

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.17711/sm.0185-3325.2015.015

Cites

29 of 29 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Figures

Figura 1. Análisis Factorial Confirmatorio de la escala de FPP. Todos los pesos factoriales son estadísticamente significativos al 5%.
Figura 1. Análisis Factorial Confirmatorio de la escala de FPP. Todos los pesos factoriales son estadísticamente significativos al 5%.CC-BY-NC · From the PDF

Verification

Claims the paper makes

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

The self-check needs the paper’s full text.

Citations

Cites

Show all 31 references

Research works printed but not linked: 6

  1. Stones MJ, Worobetz S, Brink P. Overestimated Relationship with we- llbeing. Canadian Psychology 2011;52:93-100.
  2. Medina-Calvillo MA, Gutiérrez-Hernández CY, Padrós-Blázquez F. Propiedades psicométricas de la escala de bienestar psicológico de Ryff en población mexicana. Revista Educación Desarrollo 2013;27:25-30.
  3. Beck AT, Steer RA, Brown GK. BDI-II. Beck depression inventory. Second edition. Manual. San Antonio, TX: The Psychological Corpo- ration; 1996.
  4. Díaz D, Rodríguez-Carvajal R, Blanco A, Moreno-Jiménez B et al. Adaptación española de las escalas de bienestar psicológico de Ryff. Psicothema 2006;18:572-577.
  5. Loera N, Balcázar P, Trejo L, Gurrola G et al. Adaptación de la escala de Bienestar Psicológico de Ryff en adolescentes preuniversitarios. Neurol Neurocir Psiquiat 2008;41(3-4):90-97.
  6. Steiger JH. Structural model evaluation modification: An interval esti- mation approach. Multivariate Behavioral Research 1990;25:173-180.

Cited by

Sorted by citations

Metadata

Authors
Merino, M. D., Facultad de Psicología, D. D. P., Privado, J., Gracia, Z., & Facultad de Psicología, D. D. M. D. L. C. D. C.
Affiliations
Universidad Complutense de Madrid (ES)
Venue
Salud mental
Published
2015-04-14
Volume
38
Issue
2
Pages
109-115
ISSN
0185-3325 (ISSN-L)
OpenAlex
W2169673009
Cited by
22
References
31
Citations by year
2024: 2 · 2023: 2 · 2022: 2 · 2021: 2 · 2020: 4 · 2019: 2 · 2018: 1 · 2017: 3 · 2016: 1 · 2015: 2
FWCI
3.82
Type
journal article
Language
es
Open access
Licence
cc-by-nc
Locations
  • Salud Mental (publishedVersion, cc-by-nc)
  • Redalyc (Universidad Autónoma del Estado de México) (submittedVersion)
  • Zaguan (University of Zaragoza Repository) (submittedVersion, cc-by)
Topics
  • Social Sciences › Psychology › Social Psychology › Psychological Well-being and Life Satisfaction
  • Social Sciences › Decision Sciences › Management Science and Operations Research › Psychometric Methodologies and Testing
  • Social Sciences › Psychology › Applied Psychology › Optimism, Hope, and Well-being
Keywords
positive psychological functioning, psychological well-being, cross-cultural adaptation, psychometric validation, factor structure, second-order factors, autonomy, resilience, self-esteem, optimism, curiosity, creativity, humor, vitality, Mexican university students

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review