Cited by 5Assistive Technology in Communication and MobilityAutism Spectrum Disorder ResearchGaze Tracking and Assistive Technology

Quand une machine facilite l'écriture d'enfants non verbaux avec autisme

Open access

Abstract

RÉSUMÉ Cet article rapporte une recherche interdisciplinaire homme-machine qui avait pour objectif d’évaluer de façon objective l’apport de la communication facilitée à l’apprentissage du langage écrit sur ordinateur chez des enfants avec autisme privés de langage oral. La technique de la communication facilitée consiste à maintenir le poignet, le coude ou l’avant-bras de l’enfant assis devant le clavier d’ordinateur, et à l’inciter à écrire, ainsi aidé dans ses gestes et dans ses initiatives. Cette technique dont on a rapporté les résultats parfois spectaculaires fait l’objet de violentes attaques : on soupçonne généralement l’orthophoniste non seulement de faciliter mais encore d’écrire à la place de l’enfant. Les critiques les plus modérées soulignent combien il est difficile d’évaluer ce qui est dû à l’action du facilitateur et ce qui est dû à l’enfant dans les performances obtenues. Pour traiter ce problème, nous avons créé un système assisté par ordinateur qui tantôt soutient le bras de l’enfant et facilite ses déplacements, tantôt lui impose des déplacements pour écrire une phrase dictée par la machine. Les performances en facilitation par la machine sont comparées aux performances en facilitation par l’orthophoniste. Les premiers résultats portent sur 5 enfants avec autisme de niveau cognitif et langagier divers. Les enfants sont tous capables d’écrire au moins quelques mots grâce à la facilitation apportée par la machine mais ils font plus de fautes et sont plus descriptifs dans leur expression. Par ailleurs, ils refusent de se faire imposer des frappes par la machine. L’un des enseignements les plus forts de l’expérience est le rôle de l’orthophoniste non pas dans le choix des touches frappées mais dans le lâcher des touches et la segmentation des mots.

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.3917/enf.591.0082

Cites

6 of 6 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Recomputing p-values needs the paper’s full text.

Claims the paper makes

We couldn’t retrieve this paper’s full text, so its claims and self-check weren’t run. The registry and citation checks still apply.

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

  • The physical support seemingly results in releasing a part of the weight of the arm/forearm of the patient, acting as a counter load or anti-gravity force, as suggested by Oudin et al. (23).

    “The physical support seemingly results in releasing a (larger or smaller) part of the weight of the arm/forearm of the patient, acting as a counter load or anti-gravity force, as it was suggested by Oudin et al. (23) using a mechanical device.”

Cites

Flagged first, then by citations

Cited by

Sorted by citations

Authors
Oudin, N., Revel, A., & Nadel, J.
Affiliations
Pitié-Salpêtrière Hospital (FR)
Venue
Enfance
Publisher
CAIRN
Published
2007
Volume
59
Issue
1
Pages
82
ISSN
  • 0013-7545 (ISSN-L)
  • 1969-6981
OpenAlex
W2009617314
Cited by
5
References
6
Citations by year
2023: 1 · 2021: 1 · 2014: 2 · 2013: 1
FWCI
0.00
Type
journal article
Language
fr
Open access
Locations
  • Enfance (publishedVersion)
  • HAL (submittedVersion)
  • Cairn.info (submittedVersion)
Topics
  • Health Sciences › Health Professions › Occupational Therapy › Assistive Technology in Communication and Mobility
  • Life Sciences › Neuroscience › Cognitive Neuroscience › Autism Spectrum Disorder Research
  • Physical Sciences › Computer Science › Human-Computer Interaction › Gaze Tracking and Assistive Technology
Keywords
autism spectrum disorder, nonverbal children, facilitated communication, computer-assisted writing, speech-language pathologists, human-machine interaction, typing errors, word segmentation, assistive technology

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review