The DOI matches its Crossref record; 8 of the 8 references it cites were found in a registry or an index.
Le « Montreal model » : enjeux du partenariat relationnel entre patients et professionnels de la santé
Abstract
Dans le souci d’améliorer la santé de la population et d’améliorer la qualité des soins et des services délivrés par le système de santé, une des voies prometteuses est l’engagement des patients à tous les niveaux du système de santé ainsi que dans la formation des professionnels de la santé. Depuis 2010, un nouveau modèle relationnel, basé sur le partenariat entre les patients et les professionnels de la santé, a été développé à la Faculté de médecine de l’Université de Montréal. Ce modèle de partenariat patient s’appuie sur la reconnaissance des savoirs expérientiels du patient, issus de la vie avec la maladie, et complémentaires des savoirs scientifiques des professionnels de la santé. Il s’inscrit dans un continuum d’engagement des patients et peut s’appliquer dans les milieux de soins, de la formation des professionnels, de l’enseignement et de la recherche. Nous exposerons dans cet article, les fondements théoriques du partenariat patient, puis comment ce nouveau modèle peut être mis en œuvre aux niveaux clinique, organisationnel et systémique et quels en sont les facteurs de réussite tant du côté des patients que des professionnels de la santé. Le « Montreal Model » , en rendant le patient un partenaire incontournable pour toutes les décisions qui le concernent et comme expert de l’organisation des soins, offre aujourd’hui des perspectives pertinentes pour la gestion des maladies chroniques. Cette approche devrait avoir un impact important sur la santé des populations en améliorant la santé physique, psychologique et le bien-être des personnes. Dans ce cadre, plusieurs programmes de recherches sont actuellement en cours pour en évaluer l’impact.
Overview
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Verification
Claims the paper makes
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Self-check
Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.
The self-check needs the paper’s full text.
Citations
Cites
The impact of patient-centered care on outcomes.
Stewart, M., Brown, J. B., DONNER, A. P., McWhinney, I. R., Oates, J., Weston, W. W., & Jordan, J. (2000) · PubMed · Cited by 2,508
Lorig, K. R., Sobel, D. S., Stewart, A. L., Brown, B. W., Bandura, A., Ritter, P., Gonzalez, V. M., Laurent, D. D., & Holman, H. R. (1999) · Medical Care · doi:10.1097/00005650-199901000-00003 · Cited by 2,261 · cited 2×
“À l’échelle internationale, des expériences pionnières de partenariat patient ont eu lieu, notamment aux États-Unis où un programme de formation vise à outiller les patients dans le développement de leur capacité de soins pour gérer leurs douleurs chroniques [19] et en Grande-Bretagne, dans le cadre de l’approche de s…”
Carman, K. L., Dardess, P., Maurer, M., Sofaer, S., Adams, K., Bechtel, C., & Sweeney, J. (2013) · Health Affairs · doi:10.1377/hlthaff.2012.1133 · Cited by 1,765
Priority actions for the non-communicable disease crisis
Beaglehole, R., Bonita, R., Horton, R., Adams, C., Alleyne, G., Asaria, P., Baugh, V., Bekedam, H., Billo, N., Casswell, S., et al. (2011) · The Lancet · doi:10.1016/s0140-6736(11)60393-0 · Cited by 1,615
Let the patient revolution begin
Richards, T., Montori, V. M., Godlee, F., Lapsley, P., & Paul, D. (2013) · BMJ · doi:10.1136/bmj.f2614 · Cited by 320
Involving patients in setting priorities for healthcare improvement: a cluster randomized trial
Boivin, A., Lehoux, P., Lacombe, R., Burgers, J., & Grol, R. (2014) · Implementation Science · doi:10.1186/1748-5908-9-24 · Cited by 245
Légaré, F., Turcotte, S., Stacey, D., Ratté, S., Kryworuchko, J., & Graham, I. D. (2012) · The Patient: Patient-Centered Outcomes Research · doi:10.2165/11592180-000000000-00000 · Cited by 230
Economic hardship associated with managing chronic illness: a qualitative inquiry
Jeon, Y.-H., Essue, B., Jan, S., Wells, R., & Whitworth, J. A. (2009) · BMC Health Services Research · doi:10.1186/1472-6963-9-182 · Cited by 168
Cited by
Engaging patients to improve quality of care: a systematic review
Bombard, Y., Baker, G. R., Orlando, E., Fancott, C., Bhatia, P., Casalino, S., Onate, K., Denis, J.-L., & Pomey, M.-P. (2018) · Implementation Science · doi:10.1186/s13012-018-0784-z · Cited by 1,299
Self-citationMenear, M., Dugas, M., Careau, E., Chouinard, M.-C., Dogba, M. J., Gagnon, M.-P., Gervais, M., Gilbert, M., Houle, J., Kates, N., et al. (2020) · Journal of Affective Disorders · doi:10.1016/j.jad.2019.11.008 · Cited by 52
Lessard‐Deschênes, C., & Goulet, M. (2022) · Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing · doi:10.1111/jpm.12800 · Cited by 24
Azzam, M., Drynan, D., Fricke, M., Langlois, S., MacDonald, L., Vanier, M.-C., & Puvirajah, A. (2023) · Journal of Research in Interprofessional Practice and Education · doi:10.22230/jripe.2023v13n1a351 · Cited by 8
Self-citationCommunity treatment orders: A qualitative study of stakeholder perspectives
Goulet, M.-H., Lessard-Deschênes, C., Pariseau-Legault, P., Breton, R., & Crocker, A. G. (2023) · International Journal of Law and Psychiatry · doi:10.1016/j.ijlp.2023.101901 · Cited by 3
Metadata
- Authors
- Flora, L., Pomey, M.-P., Karazivan, P., Dumez, V., Lebel, P., Vanier, M.-C., Débarges, B., Clavel, N., & Jouet, E.
- Venue
- Santé Publique
- Publisher
- CAIRN
- Published
- 2015-03-18
- Volume
- S1
- Issue
- HS
- Pages
- 41-50
- ISSN
- 0995-3914 (ISSN-L)
- OpenAlex
- W2142685440
- Cited by
- 357
- References
- 8
- FWCI
- 28.04
- Type
- journal article
- Language
- fr
- Open access
- closed
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review
How to cite
Cite CoChat for the checks on this page, and the paper for its own findings.
- This page
- CoChat. (2026). Citation check: Le « Montreal model » : enjeux du partenariat relationnel entre patients et professionnels de la santé. https://app.cochat.ai/papers/10.3917/spub.150.0041
- The paper
- Flora, L., Pomey, M.-P., Karazivan, P., Dumez, V., Lebel, P., Vanier, M.-C., Débarges, B., Clavel, N., & Jouet, E. (2015). Le « Montreal model » : enjeux du partenariat relationnel entre patients et professionnels de la santé. Santé Publique. https://doi.org/10.3917/spub.150.0041
Data sources
Bibliographic data: Semantic Scholar, OpenAlex, Crossref.
Contains information from the Semantic Scholar Academic Graph Datasets, made available under the ODC Attribution License (ODC-BY 1.0).
Semantic Scholar’s data is described in: Kinney, R., et al. (2023). The Semantic Scholar Open Data Platform. arXiv:2301.10140.
