CoChat
Sign Up
Cited by 103Health Literacy and Information AccessibilityDigital literacy in educationTechnology Use by Older Adults

Digitale Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland: Ergebnisse des HLS-GER 2

Open access
Schaeffer, Doris, Gille, Svea, Berens, Eva-Maria, Griese, Lennert, Klinger, Julia, Vogt, Dominique, Hurrelmann, Klaus·2023·Das Gesundheitswesen
DOI 10.1055/a-1670-7636PMC PMC11248737
Open this paper in CoChat — free account

Abstract

Zusammenfassung: Ziel Durch die Digitalisierung gewinnen digitale Informationen zum Thema Gesundheit zunehmend an Bedeutung. Neben vielfältigen Chancen bringt diese Entwicklung auch Herausforderungen mit sich, denn mit dem wachsenden Angebot steigt zugleich der Bedarf an digitaler Gesundheitskompetenz (DGK). Im nachfolgenden Beitrag werden das Ausmaß der DGK in der Bevölkerung in Deutschland, zentrale Determinanten der DGK und Folgen für die Nutzung digitaler gesundheitsbezogener Informationsangebote analysiert. Methodik Die Analyse basiert auf Daten des zweiten Health Literacy Survey Germany (HLS-GER 2), bestehend aus einer repräsentativen Stichprobe mit n=2151. Die Erfassung der DGK, der Determinanten sowie der Nutzung digitaler gesundheitsbezogener Informationsangebote erfolgte mit einem im Rahmen der internationalen Vergleichsstudie HLS19 erarbeiteten Fragebogens. Es wurden bivariate und multivariate Analysen durchgeführt. Ergebnisse Insgesamt verfügen 75,8% der Bevölkerung über eine geringe DGK. Vor allem geringe literale Fähigkeiten, ein höheres Alter, eine niedrige Bildung sowie ein niedriger Sozialstatus gehen mit einer geringen DGK einher. Die multivariate Analyse weist zudem auf einen starken Zusammenhang zwischen DGK und allgemeiner Gesundheitskompetenz (GK) hin. Geringe DGK ist folgenreich und führt zu einer geringeren Nutzung digitaler gesundheitsbezogener Informationsangebote. Schlussfolgerung Die Ergebnisse unterstreichen die Wichtigkeit der Förderung von DGK der Bevölkerung und besonders von Gruppen mit geringer DGK. Entsprechende Bemühungen sollten die allgemeine GK einbeziehen, denn sie steht in engem Zusammenhang mit der DGK. Auch um die noch geringe Nutzung digitaler Informationsangebote in Deutschland zu erhöhen und generell, um der zunehmenden Digitalisierung des Gesundheitswesens zu entsprechen, stellt die Stärkung der DGK eine gesellschaftlich wichtige Aufgabe dar.

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.1055/a-1670-7636

Cites

16 of 16 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Claims the paper makes

The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.

Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.

A few free checks a day · papers already verified open instantly · results are public

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

The self-check needs the paper’s full text.

Cites

Flagged first, then by citations

Research works printed but not linked: 14

  1. [1]Thiel R, Deimel L, Schmidtmann D . Gütersloh: Bertelsmann Stiftung; 2018. #SmartHealthSystems: Digitalisierungsstrategien im internationalen Vergleich. [Google Scholar]
  2. [3]Initiative D21 . Berlin: Initiative D21; 2021. D21-Digital-Index 2020/2021: Wie digital ist Deutschland? Jährliches Lagebild zur Digitalen Gesellschaft. [Google Scholar]
  3. [7]Schaeffer D, Berens E-M, Gille S . Bielefeld: Universität Bielefeld, Interdisziplinäres Zentrum für Gesundheitskompetenzforschung; 2021. Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland vor und während der Corona Pandemie: Ergebnisse des HLS-GER 2. [Google Scholar]
  4. [8]Levin-Zamir D, Bertschi I. Bristol: The Policy Press; 2019. Media health literacy, eHealth literacy and health behaviour across the lifespan: Current progress and future challenges. In: Okan O, Bauer U, Levin-Zamir D, Pinheiro P, Sørensen K, Hrsg. International handbook of health literacy. Research, practice and policy across the life-span; pp. 275–290. [Google Scholar]
  5. [10]Kolpatzik K, Mohrmann M, Zeeb H. Berlin: KomPart; 2020. Digitale Gesundheitskompetenz in Deutschland. [Google Scholar]
  6. [12]Hombrecher M. Hamburg: Techniker Krankenkasse; 2018. Homo Digivitalis – TK Studie zur Digitalen Gesundheitskompetenz 2018. [Google Scholar]
  7. [17]Grotlüschen A, Buddeberg K, Dutz G . Bielefeld: wbv Media; 2020. Hauptergebnisse und Einordnung zur LEO-Studie 2018 - Leben mit geringer Literalität. In: Grotlüschen A, Buddeberg K, Hrsg. LEO 2018: Leben mit geringer Literalität; pp. 13–64. [Google Scholar]
  8. [19]Huxhold O, Otte K. Berlin: Deutsches Zentrum für Altersfragen; 2019. Internetzugang und Internetnutzung in der zweiten Lebenshälfte. dza aktuell: deutscher alterssurvey, 01/2019. [Google Scholar]
  9. [20]Adam Y, Carol S. Bielefeld: Universität Bielefeld, Interdisziplinäres Zentrum für Gesundheitskompetenzforschung; 2020. Gesundheitskompetenz von Menschen mit Migrationshintergrund: Perspektive und Erfahrungen von türkisch- und russischsprachigen Frauen. [Google Scholar]
  10. [21]Klinger J, Mensing M, Berens E-M. Bielefeld: Universität Bielefeld, Interdisziplinäres Zentrum für Gesundheitskompetenzforschung; 2020. Gesundheitskompetenz von Menschen mit Migrationshintergrund. Discussion Paper zu Konzept und Erfassung. [Google Scholar]
  11. [22]Rossmann C, Lampert C, Stehr P . Gütersloh: Bertelsmann Stiftung; 2018. Nutzung und Verbreitung von Gesundheitsinformationen: Ein Literaturüberblick zu theoretischen Ansätzen und empirischen Befunden. [Google Scholar]
  12. [23]Marstedt G. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung; 2018. Das Internet: Auch Ihr Ratgeber für Gesundheitsfragen? Bevölkerungsumfrage zur Suche von Gesundheitsinformationen im Internet und zur Reaktion der Ärzte. [Google Scholar]
  13. [25]Schaeffer D. Bern: Hogrefe; 2017. Chronische Krankheit und Health Literacy. In: Schaeffer D, Pelikan JM, Hrsg. Health Literacy: Forschungsstand und Perspektiven; pp. 53–70. [Google Scholar]
  14. [27]Schaeffer D, Hurrelmann K, Bauer U . Berlin: KomPart; 2018. Nationaler Aktionsplan Gesundheitskompetenz. Die Gesundheitskompetenz in Deutschland stärken. [Google Scholar]

Cited by

Sorted by citations

Related

Authors
Schaeffer, D., Gille, S., Berens, E.-M., Griese, L., Klinger, J., Vogt, D., & Hurrelmann, K.
Affiliations
  • Bielefeld University (DE)
  • University of Cologne (DE)
  • Hertie School (DE)
Corresponding author
Gille, Svea
ORCID
Venue
Das Gesundheitswesen
Publisher
Georg Thieme Verlag KG
Published
2021-12-14
Volume
85
Issue
04
Pages
323-331
ISSN
  • 0941-3790 (ISSN-L)
  • 1439-4421
DOI
10.1055/a-1670-7636
PMC
PMC11248737
OpenAlex
W4200449789
Cited by
103
References
16
Citations by year
2026: 17 · 2025: 23 · 2024: 18 · 2023: 21 · 2022: 20 · 2021: 4
FWCI
17.69
Type
journal article
Language
de
Open access
Locations
  • Das Gesundheitswesen (publishedVersion)
  • PubMed Central (publishedVersion)
  • PubMed (publishedVersion)
  • OPUS 4 (Zuse Institute Berlin) (submittedVersion)
Funders
  • Bundesministerium für Gesundheit gefördert (1504 Titel 54401)
  • Bundesministerium für Gesundheit gefördert (ZMV I 1–2518 004)
Topics
  • Health Sciences › Health Professions › General Health Professions › Health Literacy and Information Accessibility
  • Physical Sciences › Computer Science › Information Systems › Digital literacy in education
  • Social Sciences › Demography › Technology Use by Older Adults
Keywords
digital health literacy, health literacy, digital health data, health literacy promotion, digitalization of healthcare
MeSH terms
Delivery of Health Care, Germany, Health Surveys, Humans, Surveys and Questionnaires, Health Literacy

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review