The DOI matches its Crossref record; 5 of the 5 references it cites were found in a registry or an index.
Phonemic Awareness Instruction Helps Children Learn to Read: Evidence From the National Reading Panel's Meta‐Analysis
Abstract
ABSTRACTS: A quantitative meta‐analysis evaluating the effects of phonemic awareness (PA) instruction on learning to read and spell was conducted by the National Reading Panel. There were 52 studies published in peer‐reviewed journals, and these contributed 96 cases comparing the outcomes of treatment and control groups. Analysis of effect sizes revealed that the impact of PA instruction on helping children acquire PA was large and statistically significant (d = 0.86). PA instruction exerted a moderate, statistically significant impact on reading (d = 0.53) and spelling (d = 0.59). Not only word reading but also reading comprehension benefited. PA instruction impacted reading under all the conditions examined although effect sizes were larger under some conditions. PA instruction helped various types of children: normally developing readers as well as at‐risk and disabled readers; preschoolers, kindergartners, and first graders; low socioeconomic status children as well as mid‐high SES. PA instruction improved reading, but it did not improve spelling in disabled readers. PA instruction was more effective when it was taught with letters than without letters, when one or two PA skills were taught than multiple PA skills, when children were taught in small groups than individually or in classrooms, and when instruction lasted between 5 and 18 hours rather than longer. Classroom teachers were effective in teaching PA to their students. Effect sizes were larger for studies using more rigorous experimental designs, with rigor assessments drawn from Troia (1999). In sum, PA instruction was found to make a statistically significant contribution to reading acquisition. [See also a letter to the editors regarding this article, and the first author's response: http:dx.doi.org10.1598RRQ.37.2.1] Un meta‐análisis cuantitativo que evaluó los efectos de la instrucción en conciencia fonémica (CF) sobre el aprendizaje de la lectura y la escritura fue llevado a cabo por el Panel Nacional de Lectura (National Reading Panel). Se tomaron 52 estudios, publicados en revistas con referato, que aportaron 96 casos en los que se comparó el resultado de los grupos de tratamiento y de control. El análisis de las magnitudes del efecto reveló que el impacto de la instrucción en CF sobre el desarrollo de la CF en los niños fue grande y estadísticamente significativo (d = 0.86). La instrucción en CF ejerció un impacto moderado, estadísticamente significativo en la lectura (d = 0.53) y escritura (d = 0.59). No sólo se benefició la lectura de palabras, sino también la comprensión lectora. La instrucción en CF impactó en la lectura, en todas las condiciones examinadas, sin embargo las magnitudes del efecto fueron mayores en algunas condiciones. La instrucción en CF ayudó a distintos tipos de niños: lectores de desarrollo normal, lectores de riesgo y lectores con dificultades; niños de jardín, preescolar y primer grado; niños de NSE bajo y niños de NSE medio‐alto. La instrucción en CF mejoró la lectura pero no la escritura en los lectores con dificultades. La instrucción en CF fue más efectiva cuando se realizó con apoyo de las letras que cuando no se enseñaron las letras, cuando se enseñaron una o dos habilidades de CF que cuando se enseñaron múltiples habilidades, cuando se insruyó a los niños en pequeños grupos que cuando se realizó individualmente o en el aula y cuando la instrucción duró entre 5 y 18 horas que cuando abarcó más tiempo. Los docentes fueron eficaces en la enseñanza de la CF a los estudiantes. Las magnitudes del efecto fueron mayores en los estudios que utilizaron diseños experimentales más rigurosos, con evaluaciones de rigor tomadas de Troia (1999). En suma, se halló que la instrucción en CF constituye una contribución significativa a la adquisición de la lectura. Eine quantitative Meta‐Analyse, welche Auswirkungen phonischen Aufnahmebewußseins (PA) beim Erlernen des Lesens und Buchstabierens bewertet, wurde vom Nationalen Lesegremium durchgeführt. Es wurden 52 Studien in von Lehrern rezensierten Fachzeitschriften publiziert und diese nannten 96 Fälle, bei denen die Ergebnisse von Anwendungs‐ und Kontrollgruppen verglichen wurden. Die Analyse über Wirksamkeitsausmaße ergab, daß der Einfluß von PA‐Anweisungen in der Unterstützung der Kinder beim Erwerb von PA groß und statistisch bedeutend (d = 0.86) war. PA‐Anweisungen übten einen ausgleichenden, statitisch bedeutsamen Einfluß aufs Lesen (d = 0.53) und Buchstabieren (d = 0.59) aus. Nicht nur das Lesen von Wörtern, sondern auch das Leseverständnis wurde begünstigt. PA‐Anweisungen beeinflußten das Lesen unter all den untersuchten Bedingungen, obwohl die Ausmaße der Auswirkungen bei einigen Bedingungen größer waren. PA‐Anweisungen halfen unterschiedlich gearteten Kindern: normal sich entwickelnde Leser, sowie auch risikobedingte und behinderte Leser; Vorschüler, Kindergartenteilnehmer und Erstklässler; Kinder der unteren Gundschulstufen (SES) als auch mittlerer und höherer Grundschulstufen (SES). PA‐Anweisungen verbesserten das Lesen, nicht jedoch das Buchstabieren bei behinderten Lesern. PA‐Anweisungen waren wirksamer, wenn sie zusammen mit den Buchstaben statt ohne Buchstaben unterrichtet wurden, wenn jeweils eine oder zwei PA‐Fertigkeiten statt ein Mehrfaches an PA‐Fertigkeiten unterrichtet wurde, wenn Kinder in kleinen Gruppen statt einzeln unterrichtet oder in Klassenräumen, und wenn der Unterricht insgesamt zwischen 5 und 18 Stunden andauerte, statt langfristiger. Klassenlehrer waren beim Unterricht von PA erfolgreich mit ihren Schülern. Das Wirkungsausmaß war unter Nutzung strengerer Experimentierpläne für den Unterricht größer, mit den von Troia (1999) abgeleiteten straffen Bewertungen. Zusammengefaßt fand man, daß die PA‐Anweisung einen statistisch nachweisbar bedeutenden Beitrag zum Erwerb von Lesefertigkeiten leisten. Une méta‐analyse quantitative pour évaluer les effets de l'enseignement de la conscience phonémique (CP) sur l'apprentissage de la lecture et de l'écriture a été conduite par la Commission Nationale de Lecture. Elle a porté sur 52 études publiées dans des journaux à comité de rédaction ayant conduit à 96 études comparant les résultats de groupes expérimentaux et contrôles. L'analyse de l'importance des effets révèle que l'enseignement de la CP sur le développement de la CP a un impact large et statistiquement significatif (d = 0.86). L'enseignement de la CP a un effet modéré, statistiquement significatif (d = 0.53) sur l'écriture (d = 0.59). Non seulement la lecture de mots en bénéficie mais également la compréhension. L'enseignement de la CP a un impact sur la lecture dans toutes les conditions examinées, bien que la taille de l'effet soit plus large dans certaines conditions. L'enseignement de la CP est une aide pour différents types d'enfants: aussi bien pour ceux qui apprennent à lire normalement que pour les enfants à risque et pour ceux qui ont des difficultés; pour les enfants d'école maternelle ou de première année de primaire: pour les enfants de milieu social défavorisé aussi bien que pour ceux de classe moyenne. L'enseignement de la CP facilite le développement de la lecture mais pas celui de l'écriture chez les enfants en difficulté. L'enseignement de la CP a plus d'effet quand il a lieu avec des lettres que sans lettres, quand on enseigne une ou deux compétences de CP que de multiples compétences de CP, quand il a lieu en petit groupe que individuellement ou en salle de classe, et quand l'enseignement dureentre 5 et 18 heures plutôt que plus longtemps. L'enseignement de la CP en classe par des enseignants est efficace. La taille des effets est plus grande quand les études utilisent des plans expérimentaux plus rigoureux, et des évaluations rigoureuses provenant de Troia (1999). En bref, il apparaît que l'enseignement de la CP apporte une contribution statistiquement significative à l'acquisition de la lecture.
Overview
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Integrity signals
Registry
Cites
Statistics
Verification
Claims the paper makes
The claims and statistics of this paper haven’t been checked yet.
Run the check — free, no account needed. It reads the open-access text and checks the sources it cites.
Self-check
Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.
The self-check needs the paper’s full text.
Citations
Cites
The nature of phonological processing and its causal role in the acquisition of reading skills
Wagner, R. K., & Torgesen, J. K. (1987) · Psychological Bulletin · doi:10.1037/0033-2909.101.2.192 · Cited by 3,303
The 2 Sigma Problem: The Search for Methods of Group Instruction as Effective as One-to-One Tutoring
BLOOM, B. S. (1984) · Educational Researcher · doi:10.3102/0013189x013006004 · Cited by 2,734
Bus, A. G., van IJzendoorn, M. H., & Pellegrini, A. D. (1995) · Review of Educational Research · doi:10.3102/00346543065001001 · Cited by 2,063
Educational Outcomes of Tutoring: A Meta-analysis of Findings
Cohen, P. A., Kulik, J. A., & Kulik, C.-L. C. (1982) · American Educational Research Journal · doi:10.3102/00028312019002237 · Cited by 1,138
Sources of individual differences in reading acquisition.
Share, D. L., Jorm, A. F., Maclean, R., & Matthews, R. (1984) · Journal of Educational Psychology · doi:10.1037//0022-0663.76.6.1309 · Cited by 613
Cited by
Ziegler, J. C., & Goswami, U. (2005) · Psychological Bulletin · doi:10.1037/0033-2909.131.1.3 · Cited by 2,871
Developmental Dyslexia and Specific Language Impairment: Same or Different?
Bishop, D. V. M., & Snowling, M. J. (2004) · Psychological Bulletin · doi:10.1037/0033-2909.130.6.858 · Cited by 1,356
Orthographic Depth and Its Impact on Universal Predictors of Reading: A Cross-Language Investigation
Ziegler, J. C., Bertrand, D., Tóth, D., Csépe, V., Reis, A., Faísca, L., Saine, N., Lyytinen, H., Vaessen, A., & Blomert, L. (2010) · Psychological Science · doi:10.1177/0956797610363406 · Cited by 803
The Science of Reading Progresses: Communicating Advances Beyond the Simple View of Reading
Duke, N. K., & Cartwright, K. B. (2021) · Reading Research Quarterly · doi:10.1002/rrq.411 · Cited by 510
Improving language and literacy is a matter of time
Tallal, P. (2004) · Nature Reviews Neuroscience · doi:10.1038/nrn1499 · Cited by 488
Metadata
- Authors
- Ehri, L. C., Nunes, S. R., Willows, D. M., Schuster, B. V., Yaghoub‐Zadeh, Z., & Shanahan, T.
- Venue
- Reading Research Quarterly
- Publisher
- Wiley
- Published
- 2001-07-09
- Volume
- 36
- Issue
- 3
- Pages
- 250-287
- ISSN
- 0034-0553 (ISSN-L)
- 1936-2722
- OpenAlex
- W2133526395
- Cited by
- 1,493
- References
- 5
- FWCI
- 61.77
- Type
- journal article
- Language
- en
- Open access
- closed
About these checks
Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.
Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.
Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.
What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›
Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review
How to cite
Cite CoChat for the checks on this page, and the paper for its own findings.
- This page
- CoChat. (2026). Citation check: Phonemic Awareness Instruction Helps Children Learn to Read: Evidence From the National Reading Panel's Meta‐Analysis. https://app.cochat.ai/papers/10.1598/rrq.36.3.2
- The paper
- Ehri, L. C., Nunes, S. R., Willows, D. M., Schuster, B. V., Yaghoub‐Zadeh, Z., & Shanahan, T. (2001). Phonemic Awareness Instruction Helps Children Learn to Read: Evidence From the National Reading Panel's Meta‐Analysis. Reading Research Quarterly. https://doi.org/10.1598/rrq.36.3.2
Data sources
Bibliographic data: Semantic Scholar, OpenAlex, Crossref.
Contains information from the Semantic Scholar Academic Graph Datasets, made available under the ODC Attribution License (ODC-BY 1.0).
Semantic Scholar’s data is described in: Kinney, R., et al. (2023). The Semantic Scholar Open Data Platform. arXiv:2301.10140.