Cited by 440Cancer survivorship and careChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeHealth Education and Validation

Die deutsche Version des NCCN Distress-Thermometers: Empirische Prüfung eines Screening-Instruments zur Erfassung psychosozialer Belastung bei Krebspatienten

Mehnert, Anja, Müller, Diana, Lehmann, Claudia, Koch, Uwe·2006·Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie

Abstract

Zusammenfassung: Das NCCN Distress-Thermometer ist ein vom National Comprehensive Cancer Network (NCCN) entwickeltes Screeninginstrument zur Erfassung psychosozialer Belastungen bei onkologischen Patienten. Es besteht aus einer Skala von 0 bis 10 und einer Problemliste als Überweisungsschema zu entsprechenden professionellen Diensten. International wird ein Cut-off-Wert von 5 als Signal empfohlen, dass ein Patient auffällig belastet ist und Unterstützung benötigt. Die deutsche Adaptation erfolgte an einer Stichprobe von n = 475 Krebspatienten in der onkologischen Rehabilitation. Zur Validierung wurde die Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS-D) und die Kurzform des Fragebogens zur Progredienzangst (PA-F 12) eingesetzt. Die Diskriminationsfähigkeit des Distress-Thermometers ist besonders zur Identifikation einer hohen Belastung (HADS Cut-off > 11) mit AUC-Werten von 0.71 bis 0.76 gut. Bei einem Cut-off-Wert von 5 im Distress-Thermometer zeigen sich bei moderater Belastung in den Merkmalen Angst und/oder Depressivität (HADS Cut-off > 8) eine Sensitivität bis 84 % und eine deutlich niedrigere Spezifität von bis zu 47 %. Bei einem HADS Cut-off > 11 und einem Cut-off-Wert von 5 im Distress-Thermometer liegen die Sensitivitätswerte bei bis zu 97 % und die Spezifitätswerte bei 41 %. Die Spezifität des Instruments ist in der deutschen Stichprobe niedriger als die in internationalen Studien gefundenen Werte, die Sensitivität ist entsprechend höher. Das NCCN Distress-Thermometer stellt aufgrund seiner hohen Akzeptanz, seiner Kürze und guten Praktikabilität im klinischen Alltag ein Screeninginstrument dar, das für den weiteren Einsatz in der onkologischen Versorgung empfohlen werden kann.

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.1024/1661-4747.54.3.213

Cites

28 of 28 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Recomputing p-values needs the paper’s full text.

Claims the paper makes

This paper’s full text isn’t openly available, so its claims and self-check weren’t run. The registry and citation checks still apply.

Claims other papers make about this one

Each is checked against this paper’s own text: does it say what the citing paper says it does?

Cites

Flagged first, then by citations

Cited by

Sorted by citations

Authors
Mehnert, A., Müller, D., Lehmann, C., & Koch, U.
Affiliations
University Medical Center Hamburg-Eppendorf (DE)
Venue
Zeitschrift für Psychiatrie, Psychologie und Psychotherapie
Published
2006-01
Volume
54
Issue
3
Pages
213-223
ISSN
  • 1661-4747 (ISSN-L)
  • 1664-2929
OpenAlex
W2130117123
Cited by
440
References
28
Citations by year
2026: 31 · 2025: 36 · 2024: 41 · 2023: 43 · 2022: 33 · 2021: 57 · 2020: 32 · 2019: 19 · 2018: 24 · 2017: 28 · 2016: 21 · 2015: 14 · 2014: 9 · 2013: 13 · 2012: 10
FWCI
2.07
Type
journal article
Language
de
Open access
closed
Locations
Zeitschrift für Psychiatrie Psychologie und Psychotherapie (publishedVersion)
Topics
  • Health Sciences › Medicine › Oncology › Cancer survivorship and care
  • Health Sciences › Medicine › Pediatrics, Perinatology and Child Health › Childhood Cancer Survivors' Quality of Life
  • Social Sciences › Education › Health Education and Validation
Keywords
NCCN Distress Thermometer, German adaptation, psychosocial distress screening, cancer patients, cancer rehabilitation, anxiety, depression, Hospital Anxiety and Depression Scale, screening cut-off values, sensitivity and specificity, instrument validation

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review