CoChat
Sign Up
Cited by 42Historical and Cultural Archaeology StudiesArchaeology and Cultural HeritageLatin American Cultural Politics

The DOI matches its Crossref record; 83 of the 83 references it cites were found in a registry or an index.

Returning to the Source: Social Archaeology as Latin American Philosophy

Benavides, O. Hugo·2001·Latin American Antiquity
DOI 10.2307/972084
Open this paper in CoChat — free account

Abstract

[English] The following article proposes reconsidering the social archaeology paradigm as a worthwhile school of thought within Latin American philosophy. Rather than critiquing social archaeology for its supposed methodological limitations, I argue that this Latin American approach has already had an enormous contribution to the anthropological and political thought of the region. Instead of assuming that archaeology is a neutral enterprise, social archaeologists and others influenced by their ideas have already carried out important interdisciplinary and socially relevant research in the historical understanding of the past. Archaeological sites such as those of Cochasquí and Agua Blanca (among others) in Ecuador have benefitted significantly from a more refined political analysis of their histories than those routinely carried out in the positivistic paradigm of the United States. Finally, social archaeology also points to a much needed and useful link between the committed assessment of the continent's past with the varied and important political transformation essential for the future well being of Latin America's people. // [Spanish] El siguiente artículo propone una seria discusión sobre la imporatancia y relevancia de la propuesta de la arqueología como ciencia social. De esta manera, esta particular escuela Latino Americana no tiene nada que envidiar a las corrientes positivistas del norte. Al contrario, la arqueología como ciencia social ha desarrollado un amplio esquema de trabajo que va mucho más alla de lo meramente arqueológico, o de lo que se podría definir como antropológico dentro de un plano académico. Esta contribución, una de las características más positivas de la corriente, es su clara incorporación del quehacer político como una realidad esencial del estudio y análisis histórico de nuestras propias naciones. Las investigaciones arqueológicas y antropológicas realizadas en sitios como Cochasquí, Agua Blanca, y Real Alto en Ecuador proponen una manera diferente de entender el pasado y de la contribución de este a nuestra realidad contemporánea. En vez de simplemente recuperar el pasado, estas investigaciones buscan entender cual es el significado de este pasado y como este pasado en sí mismo toma un lugar tan hegemónico y esencial en el desarrollo nacional de nuestros estados. De esta manera es también importante destacar que las limitaciones tecnicas o (mal entendidas) metodológicas no deberían ser vistas como un problema sino como una clara priorización de preguntas de fondo sobre el destino histórico del continente más que de un simple interes de quedarnos en discusiones cronológicas, tipológicas o meramente descriptivas. Por eso discute que es más que factible el proponer el largo alcance de la arquelogía como ciencia social como un desarrollo paradigmático en colaboracion con la tradicional antropología coprometida y filosofía anti-imperialista del continente. Las contribuciones de la arqueología como ciencia social (como bien lo intuían sus iniciales progenitores) ha escapado el ámbito arqueológico y está claramente enmarcaada con la lucha por profundos y necesarios cambios sociales en nuestras sociedad neo-coloniales: luchas en las que la historia es de una importancia fundamental.

Overview

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.2307/972084

Cites

83 of 83 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Recomputing p-values needs the paper’s full text.

Verification

Claims the paper makes

This paper’s full text isn’t openly available, so its claims and self-check weren’t run. The registry and citation checks still apply.

Citations

Cites

Flagged first, then by citations

Research works printed but not linked: 52

  1. Newell, 1999, American and Mexican Archaeology: Differences in Meaning and Tradition, Bulletin of the Society for American Archaeology, 17, 29
  2. Sanoja, 1978, Antiguas formaciones y modos de producción Venezolanos
  3. Fals Borda, 1985, Conocimiento y poder popular
  4. Lumbreras, 1982, La arqueología científica social: 3 principios, 3 criterios y 3 factores, Gaceta Arqueológica Andina, 1, 3
  5. Montané, 1980, Marxismo y arqueología
  6. Gándara, 1993, El análisis de posiciones teóricas: aplicaciones a la arqueología social, Boletín de Antropología Americana, 27, 5
  7. Lumbreras, 1990, Cronología arqueológica de Cochasquí
  8. Foucault, 1980, Power and Knowledge
  9. García Canclini, 1995, Cultura y pospolítica: el debate sobre la modernidad en Amírica Latina
  10. Freire, 1992, Pedagogy of the Oppressed
  11. Paredes, 1989, Cochasquí: aspectos socio-económicos y nutritivos
  12. 1998, Las nacionalidades indígenas y el estado plurinacional
  13. Flores, 1997, La venganza de cortijo y otros ensayos
  14. Amin, 1989, Eurocentrism
  15. Marcos, 1986, Guía histórica informativa, 41
  16. Ribeiro, 1971, El dilema de América Latina: estrategias de poder y fuerzas insurgentes
  17. Indígena, 1980, Editorial: la antropología en América Latinay el Caribe, América Indígena, 40, 199
  18. de la Segunda Reunión de Barbados, 1979, Indianidad y descolonización en América Latina
  19. 1991, Replanteamiento programático
  20. McGuire, 1997, Prehistory of the Borderlands: Recent Research in the Archaeology of Northern Mexico and the Southern Southwest, 130
  21. Arguedas, 1989b, Formatión de una cultura indoamericana, 189
  22. Bate, 1981, Relatión general entre teoría y método en Arqueología, Boletín de Antropología Americana, 4, 3
  23. Navarrete, 1999, Latin American Social Archaeology: One Goal, Multiple Views
  24. Patterson, 1995, Toward a Social History of Archaeological Thought
  25. Bate, 1982, Hacia la cuantificación de las fuerzas productivas, Boletín de Antropología Americana, 6, 17
  26. Asad, 1982, Indigenous Anthropology in Non- Western Countries, 284
  27. 1987/88, Editorial, Gaceta Arqueológica Andina, 4, 2
  28. 1997, Proyecto político de la CONAIE
  29. Martí, 1977[1891], Nuestra América
  30. Friedemann, 1984, Antropología en Colombia, 383
  31. Sorbo, 1982, Indigenous Anthropology in Non-Western Countries, 152
  32. Arguedas, 1989a, Formatión de una cultura national indoamericana, 183
  33. Bate, 1978, Sociedad, formation económico-social y cultura
  34. Fannon, 1967, Black Skin, White Mask
  35. Gándara, 1985, Arqueología y marxismo en México, Boletín de Antropología Americana, 11, 5
  36. Rodó, 1922[1900], Ariel
  37. 1990, Editorial, Gaceta Arqueológica Andina, 5, 2
  38. de Teotihuacán, 1983, Declaratión de Teotihuacán
  39. Bate, 1977, Arqueología y materialismo histórico
  40. Bate, 1993, Teoría de la cultura y arqueología, Boletín de Antropología Americana, 27, 75
  41. Bate, 1986, Cultura, clases y cuestión etnico-nacional
  42. Bonfil, 1970, De eso que llaman antropología Mexicana, 39
  43. Zubizarreta, 1983, La aventura del trabajo intelectual: como estudiar e investigar
  44. Olivera de Vasquez, 1970, De eso que llaman antropología Mexicana, 94
  45. Vargas, 1993, Historia, identidad, y poder
  46. Vargas, 1995, Making Alternative Histories: The Practices of Archaeology and History in Non-Western Societies, 47
  47. Valencia, 1970, De eso que llaman antropología mexicana, 119
  48. Lomnitz Adler, 1995, La heterodoxia recuperada: en torno a Angel Palerm, 597
  49. Patterson, 1995, Making Alternative Histories: The Practice of Archaeology and History in Non-Western Settings, 1
  50. Gándara, 1992, La arqueología oficial Mexicana: causas y efectos
  51. Quintero, 1991, Ecuador: una nación en ciernes, Volúmenes 1, 2, y 3
  52. Gordon, 1991, Decolonizing Anthropology: Moving Further Toward an Anthropology of Liberation, 149

Cited by

Sorted by citations

Related

Metadata

Authors
Benavides, O. H.
Affiliations
Fordham University (US)
Corresponding author
Benavides, O. Hugo
Venue
Latin American Antiquity
Publisher
Cambridge University Press (CUP)
Published
2001-12
Volume
12
Issue
4
Pages
355-370
ISSN
  • 1045-6635 (ISSN-L)
  • 2325-5080
DOI
10.2307/972084
OpenAlex
W2331849162
Cited by
42
References
81
Citations by year
2026: 3 · 2024: 2 · 2022: 1 · 2021: 1 · 2020: 2 · 2019: 2 · 2018: 1 · 2017: 1 · 2016: 2 · 2015: 1 · 2014: 2 · 2013: 2 · 2012: 5
FWCI
2.49
Type
journal article
Language
en
Open access
closed
Licence
www.cambridge.org/core/terms (unspecified, 5529 d)
Locations
Latin American Antiquity (publishedVersion)
Topics
  • Social Sciences › Anthropology › Historical and Cultural Archaeology Studies
  • Social Sciences › Arts and Humanities › Archeology (arts and humanities) › Archaeology and Cultural Heritage
  • Social Sciences › Anthropology › Latin American Cultural Politics
Keywords
social archaeology, Latin American philosophy, archaeology and politics, Aguablanca, Ecuadorian archaeology, political transition

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review