Cited by 6Telemedicine and Telehealth ImplementationDigital Mental Health InterventionsHealth Policy Implementation Science

Das Beste aus zwei Welten: Eine systematische Übersicht zu Faktoren der Implementierung einer “Blended Therapy” (Gemischte Therapie) in der Psychotherapeutischen Routineversorgung

Open access
Dech, Mayra, Klawohn, Julia, Romanczuk-Seiferth, Nina·2022·Verhaltenstherapie

Abstract

Ziel: Diese Arbeit gibt einen Überblick über bisherige wissenschaftliche Empfehlungen zur Implementierung der blended therapy, d.h. der Kombination von Therapien in Präsenz und via digitaler Medien. Die Empfehlungen um­fassen die Themen: (1) wahrgenommene Barrieren von Psychotherapeut*innen, (2) Format der blended therapy und (3) Indikationen für Patient*innen. In diesem Rahmen werden Faktoren aufgezeigt, die Akteur*innen im Gesundheitssystem als Orientierung dienen können, welche Determinanten bei der Implementierung in die Routineversorgung zu berücksichtigen sind. Methodik: Die systematische Suche erfolgte in den Datenbanken PsycArticles, PsycInfo, PSYNDEX und PubMed. Ergebnisse: Die Publikationen umfassen vier quantitative, neun qualitative sowie drei Mixed-Methods-Studien. Die bisherigen Arbeiten kommen zu dem Ergebnis, dass Psychotherapeut*innen frühzeitig in den Implementierungsprozess einbezogen und langfristige supportive Maßnahmen für die Umstrukturierung der bisherigen Arbeitsroutine geschaffen werden sollten. Das Format der blended therapy sollte nicht standardisiert angewandt, sondern vielmehr individuell an die Patient*innen angepasst werden. Hinsichtlich möglicher Indikationen werden verschiedene Einflussfaktoren der Patient*innen diskutiert, die bisher jedoch nur unzureichend untersucht wurden. Diskussion: Bisherige Studien weisen größtenteils homogene Charakteristika und Ergebnisse auf. Forschungslücken bestehen hinsichtlich der Frage, inwieweit sich die Ergebnisse auf andere Therapieschulen, Berufsgruppen und Störungsbilder übertragen lassen. Schlussfolgerung: Das Review veranschaulicht, dass es wichtiger Vorarbeit hinsichtlich der Anwendungsunterstützung für Psychotherapeut*innen sowie weiterer Forschungsaktivität bedarf, um die Implementierung von blended therapy im Sinne einer möglichen Verbesserung der psychotherapeutischen Versorgung voranzutreiben.

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.1159/000524332

Cites

46 of 46 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Recomputing p-values needs the paper’s full text.

Claims the paper makes

The text we found for this paper looks like another document, so its claims and self-check weren’t run. The registry and citation checks still apply.

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

The text we found for this paper looks like another document, so the self-check wasn’t run.

Cites

Flagged first, then by citations

Cited by

Sorted by citations

Authors
Dech, M., Klawohn, J., & Romanczuk-Seiferth, N.
Affiliations
Humboldt-Universität zu Berlin (DE)
Venue
Verhaltenstherapie
Publisher
S. Karger AG
Published
2022
Volume
32
Issue
4
Pages
153-164
ISSN
  • 1016-6262 (ISSN-L)
  • 1423-0402
OpenAlex
W4282030494
Cited by
6
References
46
Citations by year
2026: 3 · 2024: 1 · 2023: 2
FWCI
0.66
Type
journal article
Language
en
Open access
Locations
  • Verhaltenstherapie (publishedVersion)
  • Refubium (Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin) (submittedVersion)
  • Universitätsbibliothek der FU Berlin Hochschulschriftenstelle u. Dokumentenserver
Topics
  • Health Sciences › Medicine › Public Health, Environmental and Occupational Health › Telemedicine and Telehealth Implementation
  • Social Sciences › Psychology › Applied Psychology › Digital Mental Health Interventions
  • Health Sciences › Health Professions › General Health Professions › Health Policy Implementation Science
Keywords
blended therapy, digital psychotherapy, implementation barriers, psychotherapists, treatment format, therapist support

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review