CoChat
Sign Up
Cited by 5Electoral Systems and Political ParticipationSocial and Intergroup PsychologyPolitical Science Research and Education

El estudio de la polarización afectiva: una mirada metodológica

Open access
Freidin, Esteban, Moro, Rodrigo, Silenzi, María Inés·2022·REVISTA SAAP
DOI 10.46468/rsaap.16.1.a2
Open this paper in CoChat — free account

Abstract

Resumen: En la última década, la literatura en ciencia política ha introducido un nuevo concepto denominado "polarización afectiva" para caracterizar una forma de polarización política en la que predominan actitudes de favoritismo por el propio grupo y desprecio hacia el grupo rival.Este nuevo concepto nace en un escenario de fuerte tensión entre grupos políticos rivales en diversas democracias modernas.En este artículo, presentamos una revisión sistemática y crítica de la literatura empírica sobre polarización afectiva.El objetivo es poder realizar sugerencias metodológicas a tener en cuenta en la futura investigación en esta área.Como punto positivo, destacamos la variedad de medidas que se han utilizado para medir la polarización afectiva, desde medidas explícitas e implícitas hasta conductuales.Criticamos la ambigüedad con la que viene siendo utilizado el concepto de polarización afectiva, sugiriendo maneras de sobrepasar los problemas identificados.También señalamos la necesidad de una definición precisa de los objetos hacia los cuales las actitudes van a ser medidas.Por último, resaltamos la necesidad de mayores esfuerzos para establecer la validez convergente y discriminante del constructo de polarización afectiva.

AI snapshot

Written from the paper’s full text.

TL;DR

This article is a systematic, critical methodological review of empirical research on affective polarization. It argues that the construct is often ambiguously measured and calls for clearer object definitions and stronger convergent/discriminant validity evidence.

Key findings

  • Across 41 empirical articles (from an initial 59, with 18 excluded), self-report was the most common measurement family: the feeling thermometer appeared in 33 (80%), social distance in 15 (37%), trait evaluation in 8 (20%) (the paper says “de los 31 estudios analizados” at this point, though the review’s final sample is 41), discrete emotions in 6 (15%), implicit IAT in 1 (2%), and behavioral measures in 6 (15%).
  • US evidence: Iyengar et al. (2012) found growing affective polarization driven by lower out-party affect while in-party affect remained relatively stable; objection to a child marrying someone from the opposite party rose from 4–5% in 1960 to 33% among Democrats and 50% among Republicans in 2010. Gidron et al. (2019/2020), across 20 Western democracies, found the US ranked 13th of 20 in affective polarization, with Spain 1st.
  • Iyengar and Westwood (2015): implicit partisan bias appeared in about 70% of self-identified Democrats and Republicans, while explicit bias was higher—91% of Republicans and 75% of Democrats favored their own party. In a scholarship experiment, 79.2% of Democrats chose the Democratic candidate and 80% of Republicans chose the Republican candidate; whites preferred the African American applicant 55.8%; even when the other-party candidate had a higher GPA (4.0 vs. 3.5), the probability of selecting the more qualified other-party candidate never exceeded 30%. In economic games, co-partisans received more generosity (Dictator Game) and more trust (Trust Game).
  • Druckman and Levendusky (2019) found strong correlations among thermometer, trust, and trait-rating measures (each > r = 0.50) but not with social distance; out-group negativity was more extreme when the object was the rival party or its officials than when it was supporters. Klar et al. (2018) found social-distance measures may reflect aversion to politics generally, not only partisan animosity.

Methods

  • Design: systematic critical review of empirical literature on affective polarization, following Iyengar et al.’s (2019) classification into self-report, implicit, and behavioral measures; the paper also proposes methodological recommendations.
  • Data/sample: English-language publications from January 2010 to June 2020 identified through Google Scholar and the reference lists of reviews by Iyengar et al. (2019) and Van Bavel and Pereira (2018); search terms included “affective polarization,” “social polarization,” “affective” + “polarization,” “feeling” + “polarization,” “emotion” + “polarization,” and “polarizing.” Working papers were excluded; only peer-reviewed articles were included. Initial 59 articles, 18 discarded as not pertinent, final 41 empirical articles.
  • Analysis: narrative synthesis and critique of measurement approaches, with attention to concept ambiguity, calculation types (negative/out-group, positive/in-group, differential), and convergent/discriminant validity.

Limitations

  • The paper states its review is limited to English-language, peer-reviewed articles from January 2010 to June 2020, excluding working papers; the search relied on Google Scholar and reference lists; the literature is heavily concentrated on the US; comparative research is scarce; only one article used the IAT and only one (Druckman & Levendusky, 2019) addressed the validity of measures; it calls for precise definition of the attitudinal object and more convergent/discriminant validity evidence.
  • The paper states self-report measures can be intentionally exaggerated or suppressed due to normative pressures; implicit measures like the IAT reduce but do not eliminate intentional manipulation and are not immune to context/social pressure; the IAT is relative and cannot separately estimate in-party and out-party affect; social-distance measures may conflate partisan animosity with general dislike of politics.
  • Evident from the text: the review’s conclusions rest on 41 articles and a search restricted to English-language peer-reviewed work, so non-English and grey literature are not represented; it is a narrative review, not a meta-analysis, and reports no pooled effect sizes.

Model-written summary. Check it against the paper before relying on it.

Integrity signals

Registry

Crossref · 10.46468/rsaap.16.1.a2

Cites

75 of 75 references verified0 citation errors · 0 not checkable

Statistics

Nothing to recompute.

Claims the paper makes

8 of 78 cited sources checked · 3 supported · 0 flagged · accuracy not yet measured

  • Premisecitation

    En el contexto de la política, las personas tratan señales de acuerdo o simpatía con líderes y partidos políticos como claves de alianza y coalición.

    “Esto es particularmente cierto en el contexto de la política, en donde las personas tratan señales de acuerdo o simpatía con líderes y partidos políticos como claves de alianza y coalición (Pietraszewski et al., 2015).”
    Quote in the paperNot a substantial claim1 of 1 sources checked
    • cites Pietraszewski et al., 2015 source

      The Conclusion (section 5.8; page unavailable) says the mind implicitly treats cues of support for and agreement with modern political parties as an alliance category. That supports the claim about parties, but the cited finding does not establish the same point for signals of agreement with or sympathy toward political leaders specifically. (LLM, conf=0.86)

      Experimental — accuracy not yet measured
  • Premisecitation

    When participants receive instructions to give false responses on the IAT, they achieve different results than when they do not receive that instruction.

    “Por ejemplo, se ha visto que cuando los participantes reciben instrucciones para que den respuestas falsas en el IAT, efectivamente logran resultados diferentes a cuando no reciben esa instrucción, sugiriendo así que el IAT no es inmune a la manipulación intencional (Lai et al., 2016).”
    Quote in the paperSubstantial claim1 of 1 sources checked
    • cites Lai et al., 2016 source
  • Premisecitation

    A general limitation of self-reports is that the consciously reported attitude or other measure can be intentionally exaggerated or suppressed.

    “Una limitación general de los auto-reportes es que la actitud u otra medida consciente reportada puede ser exagerada o suprimida de manera intencional.”
    Quote in the paperSubstantial claim1 of 1 sources checked
    • cites Nosek et al., 2014 source

      The Method for Political Attitude Studies (Measures; page unavailable) lists self-report measures, and the Evaluation Criteria section discusses how they relate to implicit measures. Neither passage says that respondents can intentionally exaggerate or suppress their reported attitudes; searches for deliberate distortion, faking, and socially desirable responding found no passage addressing that point. (LLM, conf=0.70)

      Experimental — accuracy not yet measured
  • Premisecitation

    In sensitive topics, there is much social pressure not to publicly express certain opinions or attitudes, such as racial discrimination.

    “Esto es particularmente relevante en temas sensibles, en los que existe mucha presión social para no expresar públicamente ciertas opiniones o actitudes, como puede ser, por ejemplo, la discriminación racial (Nosek et al., 2014).”
    Quote in the paperSubstantial claim1 of 1 sources checked
    • cites Nosek et al., 2014 source

      The Evaluation Criteria section discusses implicit racial attitudes, and the Measures section lists self-reports of racial preferences, but neither addresses social pressure against publicly expressing discriminatory attitudes. Searches for social pressure and social-desirability bias found no passage in our copy that supports the attributed claim; page numbers were not available. (LLM, conf=0.74)

      Experimental — accuracy not yet measured
  • Premisecitation

    Mason (2018) shows that the concept of affective polarization can perfectly be applied in the field of ideological attitudes.

    “De hecho, Mason (2018) muestra que el concepto de polarización afectiva perfectamente se puede aplicar en el campo de las actitudes ideológicas.”
    Quote in the paperSubstantial claim1 of 1 sources checked
    • cites Mason (2018) source
  • Classified as probably not a substantial claim. 33
  • May combine two claims. 32
  • The quote only partly states this claim. 1

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing). May combine two claims.

    Premisecitation

    La polarización afectiva puede tener como objeto a los partidos políticos dominantes, a las elites políticas, a los simpatizantes de uno u otro partido, a líderes o al posicionamiento ideológico.

    “la polarización afectiva puede tener como objeto a los partidos políticos dominantes, a las elites políticas o meramente a los simpatizantes de uno u otro partido, líder o, incluso, posicionamiento ideológico (Druckman y Levendusky, 2019;Mason, 2018).”
    Quote in the paperNot a substantial claim1 of 2 sources checked
    • cites Druckman y Levendusky, 2019

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Mason, 2018 source

      The section “Identity-Based Ideology and Affective Ideological Polarization” discusses dislike between Democratic and Republican partisans and affective polarization directed at liberals and conservatives. The paper therefore supports party supporters and ideological groups as targets, but the cited passages do not establish dominant parties, political elites, or individual leaders as targets. No page numbers were provided for these passages. (LLM, conf=0.85)

      Experimental — accuracy not yet measured

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Premisecitation

    Algunos autores proponen que un proceso similar al de la identificación partidaria puede darse en relación con temas ideológicos.

    “Algunos autores proponen que un proceso similar puede darse en relación a temas ideológicos (Mason, 2018).”
    Quote in the paperNot a substantial claim1 of 1 sources checked
    • cites Mason, 2018 source

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    The IAT reduces the participant's capacity to voluntarily control their response, but does not necessarily completely eliminate the possibility of manipulation.

    “Es importante tener en mente que se habla de que el IAT reduce la capacidad de que el participante controle voluntariamente su respuesta, pero no necesariamente elimina completamente la posibilidad de manipulación.”
    Quote in the paperSubstantial claim1 of 1 sources checked
    • cites Lai et al., 2016 source

      The “Intentional Strategies to Overcome Biases” section (p. 11) says participants could use strategies to fake the IAT by subverting its procedure, supporting the possibility of manipulation. The paper does not establish the other part of the claim: that the IAT reduces participants’ capacity to control their responses voluntarily. (LLM, conf=0.85)

      Experimental — accuracy not yet measured

  • May combine two claims.

    Findingown data

    The systematic search initially found 59 articles, of which 18 were excluded as not pertinent, yielding 41 empirical articles measuring affective polarization.

    “A partir de este sondeo, encontramos inicialmente 59 artículos, de los cuales descartamos 18 por no ser pertinentes (ej.artículos exclusivamente teóricos, manuscritos no publicados, etc.).Así, obtuvimos 41 artículos empíricos que toman medidas de polarización afectiva.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Findingnone given

    El concepto de polarización afectiva viene siendo utilizado con ambigüedad en la literatura.

    “Criticamos la ambigüedad con la que viene siendo utilizado el concepto de polarización afectiva, sugiriendo maneras de sobrepasar los problemas identificados.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Classified as probably not a substantial claim. May combine two claims.

    Study design and conductreasoning

    La revisión propuesta es sistemática y crítica, con un recorrido exhaustivo sobre los trabajos que cumplen los criterios de búsqueda explicitados más adelante.

    “presentamos una revisión sistemática y crítica de la literatura empírica sobre polarización afectiva.”
    • Also stated in: § Introducción · plain
      “La revisión que pro-ponemos busca ser sistemática, es decir, que hacemos un recorrido exhaustivo sobre los trabajos que cumplen los criterios de búsqueda que explicitamos más adelante.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Premisecitation

    La polarización política es socialmente perniciosa porque la intolerancia y animosidad que genera pueden socavar los cimientos del funcionamiento democrático (diálogo, respeto y colaboración por el bien común).

    “Varios autores ven la polarización política como un fenómeno socialmente pernicioso porque la intolerancia y animosidad que genera (Borah, 2014;Hwang et al., 2018;Layman et al., 2006;Marks et al., 2019) pueden socavar los cimientos mismos del funcionamiento democrático que implican el diálogo, el respeto y la capacidad de colaborar en pos del bien común (Levenduski, 2013;McCoy et al., 2018).”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 3 sources checked
    • cites Borah, 2014 source
    • cites Hwang et al., 2018

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Layman et al., 2006

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Premisecitation

    Varios investigadores en ciencia política sostienen que la polarización afectiva refleja ese proceso en un estado de hiperactividad.

    “Varios investigadores en ciencia política sostienen que la polarización afectiva refleja ese proceso en un estado de hiperactividad (Garrett et al., 2014;Iyengar et al., 2012;Van Babel y Pereira, 2018).”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 3 sources checked
    • cites Garrett et al., 2014 source
    • cites Iyengar et al., 2012 source
    • cites Van Babel y Pereira, 2018

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • Rests on an assumption: El funcionamiento psicológico humano muestra cierta facilidad para la discriminación entre in-groups y out-groups y el consiguiente favoritismo por el propio grupo.

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Premisecitation

    Other authors in the specialized literature have called the phenomenon 'social polarization'.

    “Otros autores en la literatura especializada del área han llamado al fenómeno”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Mason, 2015 source

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Premisecitation

    La polarización política es un peligro que enfrentan varias democracias del siglo XXI.

    “en las últimas décadas, se ha prendido una señal de alarma que marca un peligro que enfrentan varias democracias del siglo XXI: la polarización política (Carother y O´Donahue, 2019; Schuliaquer y Vommaro, 2020).”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 2 sources checked
    • cites Carother y O´Donahue, 2019

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Schuliaquer y Vommaro, 2020

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • May combine two claims.

    Interpretationreasoning

    Self-report measures have the advantage that in some countries (e.g., USA) they have been included in national surveys for decades, so they can be used in time-series analyses.

    “Una de las grandes ventajas que presentan estas medidas es que, para algunos países (ej., EEUU), vienen siendo incluidas en encuestas de alcance nacional desde hace décadas, de tal manera que pueden ser consideradas en análisis de series de tiempo.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing), S4 (based).

    Premisenone given

    Formar una identidad social basada en la pertenencia a un grupo no necesariamente implica odiar a las personas que se identifican con otros grupos.

    “Por supuesto, formar una identidad social basada en la pertenencia a un grupo no necesariamente implica odiar a las personas que se identifican con otros grupos.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Premisecitation

    En Argentina, desde hace años se habla de 'la grieta' en referencia al clima de creciente distanciamiento y encono entre quienes apoyan a uno u otro gobierno o líder político.

    “Por dar un ejemplo latinoamericano, hace años que en Argentina se habla de "la grieta" en referencia al clima de creciente distanciamiento y encono entre aquellos que apoyan a uno u otro gobierno o líder político (Alonso y Brussino, 2018;Aruguete y Calvo, 2018;Lupu, 2016).”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 3 sources checked
    • cites Alonso y Brussino, 2018

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Aruguete y Calvo, 2018

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Lupu, 2016

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing). May combine two claims.

    Premisecitation

    Iyengar et al. (2012) propusieron en la última década la noción de polarización afectiva para describir el creciente desagrado y hostilidad entre grupos de partidarios políticos en algunas sociedades modernas, diferenciándolo de la mera divergencia de creencias y opiniones.

    “En la última década, la literatura en ciencia política ha introducido un nuevo concepto denominado "polarización afectiva" para caracterizar una forma de polarización política en la que predominan actitudes de favoritismo por el propio grupo y desprecio hacia el grupo rival.”
    • Also stated in: § 1. Polarización política, ideológica y afectiva · plain
      “Iyengar et al. (2012) propusieron la noción de polarización afectiva para describir el creciente desagrado y hostilidad que se puede observar entre grupos de partidarios políticos en algunas sociedades modernas, diferenciándolo de la mera divergencia de creencias y opiniones.”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar et al., 2012 source

  • May combine two claims.

    Interpretationcitation

    La cercanía de la ciencia política con eventos del mundo real representa ventajas, pero también potenciales riesgos en relación con la adecuada fundamentación de los conceptos y métodos que se emplean.

    “Esto representa ventajas, seguramente asociadas a la relevancia inmediata de los desarrollos del área, pero también potenciales riesgos en relación a la adecuada fundamentación de los conceptos y métodos que se emplean.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Es un hecho de la política que las personas se identifican con un partido o un líder político, lo que contribuye a definir su identidad social.

    “Es un hecho de la política que las personas se identifican con un partido o un líder político, lo que contribuye a definir su identidad social (Van Babel y Pereira, 2018).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Van Babel y Pereira, 2018

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Premisecitation

    Huddy et al. (2015) reported finding the expected correlation that the stronger the partisan identity, the greater the anger to 'threatening' messages.

    “Los autores reportaron hallar las correlaciones esperadas: cuanto más fuerte era la identidad partidaria, mayor enojo ante mensajes”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Huddy et al. (2015) source

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing), S4 (based).

    Interpretationnone given

    The results of discrete emotion measures appear to be in line with predictions.

    “Sin embargo, los resultados parecen estar en línea con las predicciones.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Iyengar and Westwood (2015) showed that implicit partisan bias is entrenched; approximately 70% of self-identified Democrats and Republicans show latencies from which attitudes in favor of their party can be inferred.

    “En el contexto de los estudios de polarización afectiva, por intermedio de la versión breve del IAT, Iyengar y Westwood (2015) mostraron que el sesgo partidario implícito es arraigado; aproximadamente el 70% de los autodenominados demócratas y republicanos muestran latencias de las que se puede inferir actitudes a favor de su partido.”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar y Westwood (2015)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Premisereasoning

    A common criticism of the IAT is that the result it yields is intrinsically relative.

    “Otra crítica que se suele hacer al IAT es que el resultado que arroja es intrínsecamente relativo.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Classified as probably not a substantial claim. May combine two claims.

    Premisereasoning

    While a limitation of self-reports is that they are susceptible to intentional manipulation, implicit measures promise to reduce, if not eliminate, the respondent's ability to intentionally bias their response.

    “mientras que una limitación de los auto-reportes es que son susceptibles de ser manipulados de manera intencional, las medidas implícitas prometen, si no eliminar, al menos reducir la capacidad del respondiente de sesgar intencionalmente su respuesta.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    In Iyengar & Westwood (2015), in the Dictator Game, co-partisans receive greater generosity than rival partisans, and in the Trust Game, co-partisans receive greater trust than rival partisans.

    “Los resultados de Iyengar y Westwood (2015) muestran que, en el Juego del Dictador, los copartidarios reciben una cuota de generosidad mayor que los partidarios rivales, mientras que, en el Juego de la Confianza, los copartidarios reciben mayor confianza que los partidarios rivales.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar y Westwood (2015)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • May combine two claims.

    Interpretationcitation

    These studies consistently show that partisanship has extended into the nonpolitical sphere, leading ordinary citizens to reward co-partisans and penalize rival supporters.

    “Estos estudios muestran consistentemente que el partidismo se ha extendido en la esfera no política, orientando a los ciudadanos comunes a recompensar a los copartidarios y penalizar a los simpatizantes del partido rival.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Iyengar et al. (2012) compared two surveys, one in 1960 and one in 2008 in the US, and found that in-group bias of attributing more positive traits to one's own party and out-group bias of assigning more negative traits to rival party members grew exponentially from one period to the other.

    “Por ejemplo, Iyengar et al. (2012) compararon dos encuestas del tipo mencionado, una realizada en 1960 y otra en 2008 en EEUU, y encuentran que el sesgo in-group de adscribir más rasgos positivos hacia los del propio partido y el sesgo out-group de asignar más rasgos negativos a los miembros del partido rival crecieron exponencialmente de un período al otro.”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar et al. (2012) source

  • Probably not a substantial claim: may not pass S4 (based).

    Interpretationreasoning

    In this sense, self-report may be showing exaggerated attitudes relative to implicit measures of the same attitudes.

    “En este sentido, el auto-reporte nos podría estar mostrando actitudes exageradas en relación a mediciones implícitas de las mismas actitudes.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Premisenone given

    Comparison between explicit and implicit measures is usually methodologically problematic because there are marked differences in stimuli and response scales between both types of measures.

    “Lamentablemente, la comparación entre medidas explícitas e implícitas suele ser metodológicamente problemática, porque existen marcadas diferencias en los estímulos y en las escalas de respuesta entre ambos tipos de medidas.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • May combine two claims.

    Interpretationcitation

    It may be that the respondent finds the political position of the potential spouse aversive, or that the potential spouse is politically active, regardless of side.

    “Sin embargo, puede ser tanto que el encuestado encuentre aversiva la posición política del posible cónyuge, como el hecho de que el posible cónyuge sea políticamente activo, independientemente del bando.”
    Quote in the paperSubstantial claim
    • The authors state this as an assumption: It is typically assumed that the respondent's partisanship is a salient part of an aversive response to a potential spouse from the opposing party.

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    In Iyengar & Westwood (2015) scholarship task, whites preferred the African American applicant (55.8%), indicating little racial bias.

    “Los resultados indicaron poco sesgo racial: los blancos, de hecho, prefirieron al solicitante afroamericano (55,8%).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar y Westwood (2015)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Probably not a substantial claim: may not pass S4 (based).

    Premisenone given

    Other implicit tests do allow this discrimination.

    “No obstante, otras pruebas implícitas sí permiten realizar esta discriminación.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • May combine two claims.

    Premisereasoning

    These are not direct behavioral measurements but self-reports of recalled behaviors, with implications for possible memory biases and intentional manipulation of responses.

    “Sin embargo, no estamos hablando de mediciones conductuales directas, sino de auto-reportes del recuerdo de las conductas, con las implicancias que ello trae aparejado en términos de posibles sesgos de la memoria y de manipulación intencional de las respuestas.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • The quote only partly states this claim.

    Premisecitation

    Huddy et al. (2015) reported finding the expected correlation that the stronger the partisan identity, the greater the enthusiasm to 'reassuring' messages.

    “Los autores reportaron hallar las correlaciones esperadas: cuanto más fuerte era la identidad partidaria, mayor enojo ante mensajes”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Huddy et al. (2015) source

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    In 1960, only 4-5% were bothered by their child marrying someone from the opposing party, while by 2010 the figure rose to 33% among Democrats and 50% among Republicans.

    “En 1960, sólo al 4-5% le resultaba molesto que su hijo se case con alguien del partido opuesto, mientras que para 2010 esa cifra saltó al 33% en los demócratas y al 50% en los republicanos (Iyengar et al., 2012).”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar et al., 2012 source

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Gidron, Adams and Horne (2019), using the thermometer, analyzed polarization in 20 Western democracies and found that the level of polarization in the US is not so high, ranking 13th of 20.

    “Gidron, Adams y Horne (2019), también utilizando la medida del termómetro, analizan el nivel de polarización de 20 democracias occidentales de América del Norte y Europa y encuentran que el nivel de polarización en EEUU no es tan alto, ocu-pando el puesto 13 de 20, siendo España el país que ocupa el número 1 del ranking de polarización afectiva.”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Gidron, Adams y Horne (2019)

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing), S4 (based).

    Interpretationnone given

    A climate of growing polarization could be the source of greater social pressure against intermediate or moderate positions, which receive no support from supporters of either extreme.

    “un clima de creciente polarización podría ser la fuente de mayor presión social en contra de posturas intermedias o moderadas, que no reciben apoyo de los simpatizantes de ninguno de los extremos.”
    Quote in the paperNot a substantial claim
    • Rests on an assumption: Susceptibility to normative pressures and concern for image are among the most prominent motivations for manipulating self-report.

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Premisecitation

    The Tri-component Model contemplates that in addition to a cognitive and an affective aspect, attitudes have a behavioral component.

    “En el estudio de las actitudes, el Modelo Tri-componente contempla que además de un aspecto cognitivo y otro afectivo, las actitudes tienen un componente conductual (Oskamp y Schultz, 2005).”
    Quote in the paperNot a substantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Oskamp y Schultz, 2005

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    In Iyengar & Westwood (2015) scholarship task, 79.2% of Democrats chose the Democratic candidate and 80% of Republicans chose the Republican candidate, indicating strong partisan bias.

    “Sin embargo, los datos mostraron un fuerte sesgo partidario: el 79,2% de los demócratas eligieron al candidato demócrata y el 80% de los republicanos eligieron al candidato republicano.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar y Westwood (2015)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • May combine two claims.

    Premisereasoning

    Because trials within each block occur rapidly and participants are asked to respond quickly, the IAT achieves an attitudinal measure while minimizing the chances that the individual can intentionally manipulate the result.

    “Como los ensayos dentro de cada bloque se suceden velozmente, y al participante se le pide que responda de manera rápida, esta prueba logra una medida actitudinal, minimizando las chances de que el individuo pueda manipular intencionalmente el resultado.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Interpretationreasoning

    The result showing greater explicit than implicit partisan bias could suggest that, in a context of political polarization, norms pressure citizens to express more extreme political positions than they would support when less concerned about their image, perhaps to look good with co-partisans.

    “Como mencionamos con anterioridad, el resultado que muestra un sesgo partidario explícito mayor que el implícito podría estar sugiriendo que, en un contexto de polarización política, existen normas que presionan a los ciudadanos a expresar posturas políticas más extremas de las que apoyarían cuando no están tan preocupados por su imagen, tal vez por quedar bien con los copartidarios.”
    Quote in the paperSubstantial claim
    • Rests on an assumption: Susceptibility to normative pressures and concern for image are among the most prominent motivations for manipulating self-report.

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    In Iyengar & Westwood (2015) scholarship task, partisan bias held even when the other-party candidate had a significantly higher GPA (4.0 vs. 3.5), and the probability of selecting the more qualified other-party candidate never exceeded 30%.

    “Estos resultados se mantuvieron incluso cuando el candidato del otro partido tenía un promedio de notas significativamente más alto (4,0 frente a 3,5); de hecho, la probabilidad de que un partidario seleccionara al candidato más calificado pero simpatizante del otro partido nunca fue superior al 30%.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar y Westwood (2015)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Premisecitation

    Socio-cognitive psychology understands attitude as a psychological disposition to respond favorably or unfavorably to a given object.

    “la psicología socio-cognitiva ha trabajado en detalle sobre el constructo de actitud, al que entiende como una disposición psicológica a responder favorable o desfavorablemente a determinado objeto (Oskamp y Schultz, 2005).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Oskamp y Schultz, 2005

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Interpretationnone given

    The distinctive characteristic of affective polarization is that it originates in people's identification with one or more social groups.

    “Como vimos, la característica distintiva de la polarización afectiva sería que se origina en la identificación de las personas con uno o más grupos sociales.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Articles showing a polarized panorama produce more moderate ideological positions while intensifying scores on typical affective polarization measures.

    “Más específicamente, los artículos que muestran un panorama polarizado producen posturas ideológicas más moderadas, al mismo tiempo que intensifican los puntajes en las medidas de polarización (política) afectiva típicas.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Levendusky y Malhotra (2016)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Premisenone given

    The other typical measure is the difference between own-party and opposing-party ratings (differential polarization).

    “La otra medida típica que toman los investigadores es la diferencia entre las dos mediciones anteriores, es decir, a la valoración del partido propio se le resta la valoración del partido opositor.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Drukman & Levendusky (2019) conducted an experimental study in the US with 3 between-subjects conditions: parties, voters, candidates/officials.

    “Drukman y Levendusky (2019) realizaron un estudio experimental para responder a este interrogante en EEUU.Había 3 condiciones en un diseño inter-sujeto.En una de ellas, los participantes respondían preguntas acerca de los partidos (republicano y demócrata); en otra condición, los participantes respondían acerca de los votantes de los partidos; finalmente, en la última, los participantes respondían”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Drukman y Levendusky (2019)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • Probably not a substantial claim: may not pass S2 (checkable).

    Interpretationreasoning

    It is adequate to understand the phenomenon of affective polarization as attitudinal in character.

    “Parece adecuado entender el fenómeno de la polarización afectiva como de carácter actitudinal.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • May combine two claims.

    Interpretationreasoning

    These results raise an alarm because social distance is one of the most used measures and is usually included because it reflects an important aspect of the dominant theoretical interpretation of affective polarization (social identity theory).

    “Estos resultados encienden una luz de alarma, ya que la medida de distancia social es una de las más utilizadas en la literatura, y se suele incluir porque refleja un aspecto importante de la interpretación teórica dominante del fenómeno de polarización afectiva, llámese la teoría de la identidad social (Tajfel y Turner, 1979).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Tajfel y Turner, 1979

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Drukman & Levendusky (2019) found a strong correlation between thermometer, confidence in candidate, and trait evaluation measures (each > r = 0.50), but not with social distance.

    “Encontraron que había una correlación fuerte entre las tres primeras medidas (en cada caso, mayor al r = 0,50), pero no con la última medida, la de distancia social.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Drukman y Levendusky (2019)

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

  • May combine two claims.

    Interpretationreasoning

    Although negative and differential polarization measures correlate because they share elements, they are conceptually distinct.

    “Nótese que, aunque las medidas típicas (negativa y diferencial) de hecho se correlacionan porque tienen elementos comunes, son conceptualmente distintas.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Premisecitation

    Researchers in the area intend to distinguish affective (or attitudinal) polarization from ideological polarization.

    “Particularmente, es claro que los investigadores del área pretenden distinguir la polarización afectiva (o actitudinal) de la polarización ideológica (Iyengar et al., 2012).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar et al., 2012 source

  • Probably not a substantial claim: may not pass S2 (checkable).

    Interpretationreasoning

    By making explicit this attitudinal aspect, it makes full sense to use measures that not only measure affective components, but also cognitive and behavioral ones.

    “A partir de explicitar este aspecto actitudinal del estudio de la polarización afectiva es que cobra pleno sentido que se utilicen medidas que no solo miden componentes afectivos, sino también cognitivos y conductuales.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Iyengar et al. (2012) show that while affective polarization is increasing over time, ideological polarization is stable.

    “Aunque Iyengar y colaboradores no reportan el resultado de la correlación, sí muestran que mientras la polarización afectiva es creciente con el paso del tiempo, la polarización ideológica es estable.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Iyengar et al. (2012) source

  • Probably not a substantial claim: may not pass S2 (checkable).

    Interpretationreasoning

    Affective polarization can be understood as a positive attitude toward one's own party, its representatives and/or voters and a negative attitude toward the opposing party, its representatives and/or voters.

    “En resumen, se puede entender la polarización afectiva como una actitud positiva hacia el partido propio, sus representantes y/o votantes y una actitud negativa hacia el partido opositor, sus representantes y/o votantes.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Premisereasoning

    A psychological disposition (attitude) contains or is expressed through cognitive, affective, and behavioral elements.

    “Pero el punto relevante para nuestra discusión es que esa disposición psicológica contiene (o es expresada a través de) elementos cognitivos, afectivos y conductuales.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Probably not a substantial claim: may not pass S3 (load-bearing).

    Interpretationreasoning

    These attitudes can have consequences in affective, cognitive, and behavioral planes.

    “Y dichas actitudes pueden tener consecuencias en los planos afectivos, cognitivos y conductuales.”
    Quote in the paperNot a substantial claim

  • Classified as probably not a substantial claim. May combine two claims.

    Premisereasoning

    Many times the wording of the question can be altered from one survey to another over the analyzed period, or the attitudinal object can be varied (voters, elites, or parties).

    “Muchas veces el fraseo de la pregunta puede ser alterado de una encuesta a otra a lo largo del periodo analizado, o aún más problemático es el caso en que el objeto actitudinal es variado (si la pregunta es sobre los votantes, las elites o los partidos 4 ).”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • May combine two claims.

    Premisereasoning

    Affective polarization measures focus not only on affective evaluations like degree of liking, but also on cognitive aspects like attribution of typical traits of each group.

    “Pero cuando uno ve la gran variedad de maneras en que se mide la polarización afectiva (resumidas en la sección 2), puede notarse que no sólo se enfocan en valoraciones afectivas como el grado de simpatía, sino también en aspectos eminentemente cognitivos como la atribución de rasgos típicos de cada grupo.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Premisecitation

    The central element of an attitude is an evaluation of an object, either positive or negative.

    “Así, el elemento central de una actitud es una evaluación de un objeto, o bien positiva, o bien negativa (Albarracín et al., 2005).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Albarracín et al., 2005 source

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Comparative research on affective polarization, though scarce, is already underway and promises to identify idiosyncratic aspects of each society as well as general processes and patterns.

    “No obstante, la investigación comparada del fenómeno, si bien escasa, ya está en marcha (por ejemplo, Gridon et al., 2020) y promete poder identificar aspectos idiosincráticos de la polarización afectiva de cada sociedad, así como procesos y patrones generales (Boxell et al., 2020).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 2 sources checked
    • cites Gridon et al., 2020

      Couldn’t be matched to a paper in Crossref, so it can’t be checked.

    • cites Boxell et al., 2020 source

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    The expression of attitudes can be strongly context-dependent, and context is usually taken into account in explanatory models.

    “Por ejemplo, se reconoce que la expresión de actitudes puede ser fuertemente dependiente del contexto y, por lo tanto, el contexto suele ser tenido en cuenta en los modelos explicativos propuestos.”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Krosnick et al., 2005 source

  • Classified as probably not a substantial claim.

    Interpretationreasoning

    The study of affective polarization in party politics can ultimately be understood as the study of attitudinal polarization toward political objects such as political parties, leaders, and sympathizers.

    “La presente revisión sistemática nos lleva a concluir que el estudio de la polarización afectiva en temas de política partidaria, en última instancia, puede comprenderse como el estudio de la polarización actitudinal hacia objetos de la política como los partidos políticos, los líderes y los simpatizantes.”
    Quote in the paperSubstantial claim

  • May combine two claims.

    Premisecitation

    Effects of context relate to the memory component in attitudinal models and the extent to which activation of different memories can be guided by retrieval context elements.

    “Los efectos del contexto se relacionan al componente de memoria en los modelos actitudinales y la medida en que la activación de diferentes memorias puede estar guiada por elementos del contexto de recuperación (Krosnick et al., 2005).”
    Quote in the paperSubstantial claim0 of 1 sources checked
    • cites Krosnick et al., 2005 source
61 of 61

  • The paper relies on this without support.

    El funcionamiento psicológico humano muestra cierta facilidad para la discriminación entre in-groups y out-groups y el consiguiente favoritismo por el propio grupo.

    “Sin embargo, nuestro funcionamiento psicológico muestra cierta facilidad para la discriminación entre in-groups y out-groups y el consiguiente favoritismo por el propio grupo.”

  • The authors state this as an assumption.

    It is typically assumed that the respondent's partisanship is a salient part of an aversive response to a potential spouse from the opposing party.

    “típicamente se asume que el partidismo del encuestado es una parte destacada de una respuesta aversiva hacia un posible cónyuge del partido contrario.”

  • The paper relies on this without support.

    There are no surveys conducted over time for discrete emotion measures.

    “Sobre este tipo de medidas (de acuerdo a nuestro conocimiento), no hay encuestas realizadas a lo largo del tiempo, por lo que no hay evidencia disponible sobre cambios en la polarización.”

  • The paper relies on this without support.

    Susceptibility to normative pressures and concern for image are among the most prominent motivations for manipulating self-report.

    “Las motivaciones para manipular el auto-reporte pueden ser diversas, pero entre las más prominentes está la susceptibilidad a presiones normativas y, en consonancia, a cuidar la imagen.”

  • The paper relies on this without support.

    The idea that normative pressure within political polarization favors expressing more extreme opinions has not been explored.

    “No obstante, no conocemos que se haya explorado la idea de que la presión normativa en el seno de la polarización política sea a favor de expresar opiniones más extremas.”
5 of 5

Self-check

Percentages, sums and reported differences re-computed from the paper’s own numbers.

  • Eight of 31 studies is not 20%

    Minor

    Eight of 31 studies is approximately 25.8%, not 20%. The stated 20% is consistent with the 41 articles described elsewhere in the review, suggesting that 31 is the incorrect denominator.

    Reported 20 · recomputed 25.806452

1 of 1

Cites

Flagged first, then by citations

7 of the 82 references couldn’t be matched to a known paper.

Research works printed but not linked: 3

  1. Gidron, N., Adams, J., y Horne, W. (2020). American Affective Polarizacion in Comparative Perspective. Cambridge Elements: American Politics, Cambridge University Press.
  2. Oskamp, S. y Schultz, P. W. (2005). Attitudes and opinions, Third Edition. Mahwah, New Jersey, London: Lawrence Eralbum Associaates Publishers.
  3. Schuliaquer I. y Vommaro G. (2020). Introducción: La polarización política, los me- dios y las redes. Coordenadas de una agenda en construcción. Revista SAAP, 14(2), 235-247.

Cited by

Sorted by citations

Related

Authors
Freidin, E., Moro, R., & Silenzi, M. I.
Affiliations
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (AR)
ORCID
Venue
REVISTA SAAP
Publisher
Sociedad Argentina de Analisis Politico
Published
2022-04
Volume
16
Issue
1
ISSN
  • 1666-7883 (ISSN-L)
  • 1853-1970
DOI
10.46468/rsaap.16.1.a2
OpenAlex
W4223891970
Semantic Scholar
1d59a04450882184b11561c11ad1ac091f4a1e11
Cited by
5
References
82
Citations by year
2025: 2 · 2024: 2 · 2023: 1
FWCI
4.13
Type
journal article
Language
es
Open access
Locations
  • REVISTA SAAP (publishedVersion)
  • REVISTA SAAP (publishedVersion, cc-by-nc-sa)
  • Dialnet (Universidad de la Rioja) (submittedVersion)
  • Redalyc (Universidad Autónoma del Estado de México) (submittedVersion)
  • Conicet (submittedVersion, cc-by)
Topics
  • Social Sciences › Political Science and International Relations › Electoral Systems and Political Participation
  • Social Sciences › Sociology and Political Science › Social and Intergroup Psychology
  • Social Sciences › Political Science and International Relations › Political Science Research and Education
Keywords
affective polarization, political polarization, implicit measures, explicit measures, behavioral measures, construct validity, convergent and discriminant validity, democracy

About these checks

Registry, retraction, Cites and statistics results are computed, not judged, with one exception: a printed reference that no index lists is read once by a model before it counts as a citation error. Claims are extracted by a model and kept only when their quote appears verbatim in the text; each cited source is then checked, with a model’s help, for whether it says what the claim relies on. Those verdicts can be wrong — read the claim’s quote and the cited source before relying on one.

Claims read by deepseek-v4.1-flash under definition version 3 (extract-v3) on 2026-10-13.

Classified by jev-1.13-20260917 (gold-guideline-v0.2) on 2026-10-13.

Cited sources are checked by gpt-6-sol.

Statistics and arithmetic are recomputed, not judged.

Confidence bands are shown only for fields calibrated on our annotated test set. None is calibrated yet, so no band is shown.

What counts as a claim ›How we measure confidence ›How we check this ›

Are you an author, or do you see a problem with this page? Request a review